PRIMA L’AMERICA O PRIMA ISRAELE?

di Alexander Dugin e il diario di Arktos

“Essere o non essere” di Trump

14 novembre 2025

Nel programma Escalation di Radio Sputnik, Alexander Dugin avverte che Trump ha tradito il suo progetto MAGA originale, abbandonando “America First” in favore di “Israel First” e minacciando nuove guerre che potrebbero sfuggire al controllo, aprendo così un abisso che solo Trump stesso può decidere di invertire.

Radio Sputnik, conduttore di Escalation: Vorrei iniziare con il tema degli Stati Uniti e scoprire cosa sta succedendo lì, perché di recente il capo del Pentagono Pete Hegseth ha dichiarato che la situazione nel mondo oggi è paragonabile a quella del 1939. Come ha detto lui, spera nel 1981. Tutti comprendiamo il significato di quegli anni: il 1939 segnò l’inizio della Seconda Guerra Mondiale, il 1981 fu un momento di tensione in cui avrebbero potuto davvero crearsi le condizioni per una Terza Guerra Mondiale e uno scontro nucleare. Ora non è chiaro: sono solo parole o sta parlando di un futuro inevitabile che attende tutti noi?

Alexander Dugin: Certo: negli ultimi giorni e settimane abbiamo assistito a un forte aumento del livello di escalation. Le nostre aspettative e le speranze di molte persone in tutto il mondo – che una politica conservatrice, la rivoluzione conservatrice di Trump, avrebbe davvero cambiato il corso degli eventi mondiali, che Trump avrebbe seguito le sue parole e le sue promesse agli elettori e si sarebbe concentrato sui problemi interni, abbandonando gli interventi in altre regioni – queste speranze sono andate in frantumi. Ahimè, quelle promesse, l’immagine di una nuova politica americana – la fine della Quarta Svolta e l’inizio della Prima, la fine dell’agonia dell’egemonia liberale, l’instaurazione di una nuova età dell’oro conservatrice – tutte cose su cui si era lavorato durante la campagna elettorale 2016-2018 dai più convinti sostenitori ideologici di Trump sono ora crollate.

Pertanto, il punto è che Trump, nonostante i cambiamenti nella retorica, è diventato sostanzialmente quasi indistinguibile in politica estera da Biden, dai globalisti. È la stessa egemonia, lo stesso desiderio di aggrapparsi al mondo unipolare, nonostante il fatto che, dopo il suo insediamento, Trump abbia compiuto diversi passi verso il riconoscimento di un mondo multipolare, abbia promesso di porre fine ai conflitti e alle guerre, di raggiungere un accordo con la Russia, di smettere di sostenere il regime terrorista di Kiev. Ma non è passato nemmeno un anno e di quel programma non rimane nulla – nemmeno lontanamente. E ora stiamo tornando alla linea che sarebbe esistita anche senza Trump: la linea dei Democratici, di Biden, forse di Kamala Harris, con un’escalation delle relazioni tra il mondo multipolare in ascesa – in cui la Russia gioca un ruolo centrale – e l’agonia del mondo unipolare, condannato e in caduta libera.

L’egemonia occidentale sta crollando, ma la domanda è questa: crollerà da sola in quell’abisso o trascinerà con sé tutta l’umanità?

A giudicare dagli ultimi, già cupi e apocalittici movimenti della politica americana sotto Trump e la sua macchina militare, il piano sembra essere questo: se l’egemonia occidentale sta per finire, allora lasciatela bruciare con una fiamma blu e distruggere tutto: niente per voi, niente per noi.

Presentatore: Posso chiedere di questo cambiamento nella politica di Trump? Fin dall’inizio, ha continuato a dire di voler rendere l’America di nuovo grande: questo è il suo slogan principale e la sua frase chiave. All’interno del Paese, sta ancora agendo duramente contro i migranti. Sta anche portando avanti quella guerra commerciale, che non tutti si aspettavano, ma molti presumevano potesse scoppiare. Dopotutto, Trump ha un approccio imprenditoriale. Sembra che non si sia davvero allontanato dal suo tema originale: continua a parlare di pace e sta cercando di raggiungere accordi di pace. Ma ora sembra che la dichiarazione di Pete Hegseth rifletta non tanto la politica di Trump, quanto una generale tendenza globale a scivolare verso una Terza Guerra Mondiale. Dopotutto, Hegseth ha sottolineato: i nostri principali concorrenti stanno sviluppando attivamente armamenti, dobbiamo fare lo stesso. Quindi, a quanto pare, stanno cercando di raggiungerci dopo le manifestazioni di “Poseidon” e “Burevestnik”. E la politica di Trump apparentemente non ha subito cambiamenti radicali: come in passato, mira a rendere l’America di nuovo grande e continua in quella direzione.

Alexander Dugin: Assolutamente no. Se esaminiamo attentamente come Trump intendeva rendere l’America di nuovo grande, uno degli obiettivi principali era concentrarsi sui problemi interni e smettere di interferire negli affari mondiali. In altre parole: lasciamo che gli altri brucino a modo loro: noi siamo grandi, e gli altri possono vivere come vogliono. Questo valeva per l’Europa, il Medio Oriente, la Russia: fai quello che vuoi. Se non minacci direttamente i nostri interessi nazionali, vai avanti. Questo era il principio fondamentale con cui l’America intendeva tornare grande, ed escludeva interventismo, escalation, corsa agli armamenti e così via.

Ma ora tutto si sta spostando verso i test nucleari, di cui parla Trump, verso l’aumento delle tensioni, il continuo finanziamento e armamento del regime terroristico ucraino. E già attraverso le parole di Hegseth e quelle dello stesso Trump, essenzialmente dopo aver rinominato il Dipartimento della Difesa in Dipartimento della Guerra – che cos’è? – assistiamo a una politica estera aggressiva che non ha nulla a che fare con il MAGA, ovvero il piano originale.

Se parliamo di Terza Guerra Mondiale o di un conflitto globale, è ovvio: l’America si sta preparando a combattere contro di noi, specificamente contro di noi, non contro la Cina, con la quale ha stretto un accordo sui metalli rari e così via. La Cina è una potenza pragmatica, molto forte e importante per l’equilibrio mondiale, ma l’idea di una guerra con la Cina non è sul tavolo. Una guerra con la Russia è già in corso: dimostriamo la nostra forza e l’America intende rispondere specificamente a noi. Da qui i parallelismi con il 1939 – il periodo di tensione prima della Seconda Guerra Mondiale – e il 1981 sono evidenti: in questa Terza Guerra Mondiale, l’America combatterà contro di noi – una guerra tra potenze nucleari, da qui l’escalation nucleare.

Mi sembra che stiamo agendo con molta delicatezza. Da un lato, stiamo dimostrando le nostre capacità: “Poseidon”, “Burevestnik”. La decisione se condurre o meno test nucleari spetta al comandante supremo in capo: sono necessari i test o è sufficiente la dimostrazione di vettori nucleari? Se risponderemo agli americani con i nostri test nucleari è importante, ma non è questo il punto essenziale. Ci stiamo dirigendo verso un’escalation sempre più intensa.

Trump è imprevedibile, ma non troppo. Avendo deviato dalle sue promesse fondamentali di concentrarsi sull’America, sta cercando di fare qualsiasi cosa, ma, francamente, niente funziona. Ha promesso di incarcerare coloro che hanno cospirato contro di lui, tutti quelli della lista di Epstein, ma non è stato fatto nulla. Al massimo: sconfitte alle elezioni locali, che sono state un fallimento totale, e questo dopo l’uccisione di Kirk. E con grande difficoltà, nove mesi dopo, ha licenziato il capo della BBC che aveva partecipato alla falsificazione del suo discorso del 6 gennaio. Questa vittoria microscopica non può essere definita un vero successo. Un presidente che ha promesso una rivoluzione, di espellere i migranti, di incarcerare i corrotti, ma che ha perso completamente contro i Democratici dopo dimostrazioni di potere e ha solo licenziato il capo della BBC, sostituendolo con praticamente lo stesso tipo di persona, è un fallito.

Questo fallimento nella politica di Trump potrebbe, per inerzia del confronto, portarlo a trasformarlo in una guerra con noi. Interventi in Nigeria, Colombia, Venezuela: non sono ciò a cui i suoi elettori hanno aderito. E dicono: “Trump, idiota, vattene” – i suoi sostenitori, che non si sono presentati a votare dopo l’omicidio politico di una delle persone più vicine a Trump, Charlie Kirk, hanno scioccato l’America: i Democratici hanno ucciso un avversario e hanno vinto le elezioni. Ma perché ciò accadesse, la base di Trump, MAGA, ha dovuto metterlo da parte, e questo un anno prima delle elezioni di medio termine, quando la maggior parte delle elezioni sono regionali. Quello è stato il primo segnale che Trump ha mancato alle sue promesse e ha tradito il suo elettorato. Tutti questi atteggiamenti, il rumore delle armi e le minacce alla Russia, al finanziamento del regime di Kiev, dimostrano che Trump sta tradendo la sua linea. Questa non è la MAGA, il “Make America Great Again”, a cui i suoi elettori hanno aderito.

Questo è visibile tra i suoi sostenitori più brillanti: l’ondata di Tucker Carlson, Candace Owens e Steve Bannon regge ancora, ma con difficoltà; queste sono le figure principali che hanno sostenuto Trump, più Alex Jones; Nick Fuentes non è ancora stato menzionato. Questi sono i principali influencer, analisti politici e intellettuali che hanno costruito il sistema che ha sostenuto Trump – ha vinto grazie a loro. E grazie a Musk con i suoi 200 milioni di follower su X. E ora queste persone che hanno sostenuto MAGA, e sulle cui spalle Trump è arrivato alla Casa Bianca, si sono ritratte da lui. Questo è un suicidio politico. Trump appare come se avesse subito un crollo interiore o un ictus: un vecchio sfinito, incapace di agire in modo indipendente. Ha fallito in tutto. E ora è nelle mani di persone come il terrorista Lindsey Graham e i neoconservatori.

Il GOP – il Partito Repubblicano, crollato clamorosamente – non può offrire nulla agli elettori se non, come da tradizione neoconservatrice, addossare i problemi ai nemici esterni – ed è lì che stiamo andando. Siamo al nadir – il punto più buio – di Trump e del MAGA.

Ma ci stiamo comportando in modo impeccabile sostenendo la sua iniziativa conservatrice e tendendogli una mano di riavvicinamento. Russia, Putin e forse la Cina sotto Xi Jinping: questi sono gli unici veri potenziali alleati di Trump. E come ci tratta? Su chi scommette? Sui suoi nemici, su quelli del movimento “Never Trump”. Chi lo sostiene? Chi lo odia. E chi lo amava, gli era solidale e lo ha aiutato, ora è all’opposizione. Trump ha fallito tutto. C’è ancora una possibilità? Non lo so, ma la delusione è terribile.

Quando le cose sono ancora indifferenti, si può valutare un passo buono o uno cattivo e decidere se sostenerlo. Ma quando le persone hanno creduto, sono state ispirate e hanno proclamato che ora ci sarebbe stato un cambiamento, la fine del dominio, la fine dell’egemonia dello Stato profondo che stava distruggendo il Paese – tutti hanno investito anima e corpo in questo – e il primo giorno Trump ha promulgato leggi meravigliose, ha integrato tutto il buono nei programmi della prima settimana alla Casa Bianca; ha smantellato l’USAID…

Ma ora: fallimento totale. Ha preparato tutto nella prima settimana e poi è scivolato verso il basso. E continua a scivolare. Anchorage sembrava annunciare un’epifania: hai la Russia conservatrice, un mondo multipolare, trova un posto degno, anche il primo, nessuno lo contesterà. Ma no: ora abbiamo il tintinnio delle armi, l’escalation nucleare, le minacce ai veri alleati. Questa è una politica suicida. E, ahimè, non è solo suicida, ma omicida per l’umanità. Negli Stati Uniti si stanno sviluppando tendenze pessime.

Presentatore: Per quanto riguarda Venezuela, Colombia e Nigeria, sono Paesi ricchi di risorse. Comprendiamo perché gli Stati Uniti, incluso Donald Trump, si siano rivolti a loro. Lei dice che lo fa per risentimento. Quindi, se nulla ha funzionato per lui a livello nazionale, se i suoi rapporti con Russia e Cina non hanno funzionato, potrebbe benissimo fare questo passo e attaccare uno di quei Paesi, forse diversi, forse tutti e tre. Cosa ne pensa, è probabile?

Alexander Dugin: Sai, Trump ha già violato la sua promessa di fermare gli interventi in altre regioni – l’ha violata dopo i bombardamenti dell’Iran. Quando gli Stati Uniti hanno colpito gli impianti nucleari iraniani, è diventato chiaro: Trump non solo è capace di dire qualcosa di ripugnante, qualcosa di opposto alle sue stesse promesse, ma anche di mantenerlo. E la sua politica in Medio Oriente a sostegno di Netanyahu lo conferma.

In effetti, vediamo che Trump non solo dice cose detestabili, ma le compie anche: è capace di farlo. Pertanto, potrebbe attaccare uno di quei paesi – Nigeria, Venezuela, Colombia (forse tutti, forse nessuno – forse è un bluff) – dal momento che ha già dimostrato di non aderire ad alcuna logica di reale non intervento, e se qualcosa gli sembra opportuno, violerà i suoi principi? Non possiamo contare sul fatto che questa sia una semplice fanfaronata. Se l’ha già fatto una volta e non era una fanfaronata, allora potrebbe succedere una seconda o una terza volta. Il Premio Nobel per la Pace che avrebbe dovuto andare a Trump è stato dato a qualche porco venezuelano, una donna in stile Soros che invocava il rovesciamento del suo stesso Stato e lo consegnava all’America. Si è scoperto che tra i concorrenti per il premio per la pace, Trump non era il primo, forse il secondo o il terzo. Ha fallito tutto: sia nel processo di pace che nel flirtare con i globalisti. Certo, ora potrebbe fare qualsiasi cosa. La flotta statunitense è concentrata al largo delle coste del Venezuela e potrebbe colpire da un momento all’altro, oppure no. Vive in un mondo illusorio in cui si immagina ancora un pacificatore. Per chi? È un giocattolo nelle mani dei più terribili guerrafondai. È solo un giocattolo, uno strumento.

Ma è particolarmente amaro per coloro che credevano sinceramente nel MAGA. Immaginate la disperazione dei suoi sostenitori, che seguo da vicino: persone che hanno fatto l’impossibile per eleggerlo, che si sentono ingannate e tradite, e possono oscillare dall’entusiasmo all’altro campo, il che è dannoso, perché i nemici di Trump sono anche peggiori. Questa è l’essenza: una scelta tra il male e il peggio. Non c’è niente di buono, sebbene Trump abbia promesso il bene. Ma ancora una volta, la scelta è solo tra i volti del male. Questo scoraggia ed esaurisce l’energia interiore degli occidentali. Ora è uno spettacolo spiacevole con ombre semisane e relitti addormentati di un tempo grandi uomini d’affari: una visione pietosa.

Il crepuscolo dell’Occidente, la fine predetta da Spengler: questo è ciò che stiamo osservando, incarnato nel crollo di Trump. Voleva riportare l’America alla grandezza della civiltà – principi, tradizioni, famiglie cristiane – ma ha fallito ed è sprofondato in uno scenario disgustoso. Questo non è semplicemente spaventoso, è amaro. C’erano tutte le possibilità, la gente ha votato, una rinascita era all’orizzonte. Hanno creduto in lui e lo hanno sostenuto con grande speranza, ed è riuscito a profanare tutto – così brutto e così sporco. Ora è come uno zombie: non assonnato come Biden, ma aggressivo con crisi – ancora una volta, i neoconservatori, la politica aggressiva, la minaccia alla pace. La stessa egemonia americana morente di prima, con lo stesso stato profondo e gli stessi strumenti. E i democratici, rinfrancati, inizieranno a spremere Trump ideologicamente con il woke, i diritti delle minoranze e così via. Questa è una situazione estremamente grave. E Trump se la sta prendendo con tutta l’umanità.

Presentatore: Vorrei continuare la nostra conversazione su Donald Trump e chiedere: quando è stato esattamente il momento in cui Trump ha perso la strada, si è arreso o si è davvero allontanato dal MAGA? Non molto tempo fa, abbiamo notato che ha fatto molte cose utili, ha cercato di muoversi verso la pace con la Russia, ha fatto pressione su Zelensky in certi momenti. Non ha funzionato. Alla fine ha abbandonato il percorso; ora rilascia a malapena dichiarazioni, solo che per ora devono continuare a combattere. È come se stesse temporeggiando, facendo di testa sua, vedendo opportunità per impossessarsi delle risorse – in Venezuela, in Nigeria – etichettando alcuni come trafficanti di droga, altri come assassini di cristiani, e decidendo di intervenire appropriandosi delle risorse di quei paesi. Quindi, quando è stato il momento in cui Trump era sulla strada giusta e poi ha cambiato idea?

Alexander Dugin: Sai, di solito guardiamo la cosa dalla nostra prospettiva, ed è naturale: siamo interessati al nostro Paese, alla nostra vittoria, alla nostra sovranità, ai nostri interessi. Ed è giusto così.

Ma osservo attentamente la situazione anche attraverso gli occhi dei sostenitori di Trump: partecipo costantemente a discussioni su varie piattaforme in cui i miei testi vengono tradotti e i loro; in altre parole, conosco entrambe le prospettive: la nostra è più o meno chiara, la loro molto meno.

Quindi, quando cerco di individuare il momento in cui Trump si è allontanato dalla sua traiettoria principale MAGA, lo riconosco, stranamente, al fattore Israele. Tutto è iniziato da lì, ed è su questo tema che le aspettative dei sostenitori di Trump sono crollate. Nella sua prima settimana, si è mosso almeno in modo piuttosto coerente: sì, ha sostenuto Netanyahu come leader conservatore, tutto entro i limiti; ma poi, contrariamente alle sue promesse, si è impegnato attivamente in un sostegno aggressivo alla politica israeliana a Gaza, sostenendo di fatto il genocidio della popolazione locale, che ha pienamente appoggiato. Dal punto di vista dei suoi sostenitori, avrebbe dovuto rimanere al di fuori della mischia, sostenendo entrambe le parti in una certa misura, ma senza entrare nel conflitto, senza incoraggiare un attacco israeliano al Libano o a Hezbollah, e tanto meno trascinare gli Stati Uniti in una guerra diretta con l’Iran o bombardare le strutture nucleari pacifiche dell’Iran. Questa è stata una violazione di tutte le norme, di tutte le promesse. I suoi sostenitori affermano: quindi, a quanto pare non è America First, ma Israel First: Israele è più importante dell’America nella nostra politica.

E poi si è scatenata un’enorme ondata di resistenza: una lobby israeliana molto potente è emersa in America: l’ADL (Anti-Defamation League) e l’AIPAC (American Israel Public Affairs Committee), un gruppo di destra orientato a Netanyahu. Questa lobby, che aveva operato più o meno legalmente, si è improvvisamente rivoltata contro i sostenitori di Trump, che avevano osato, a loro avviso, metterla in discussione. La domanda è diventata: “Prima l’America o prima Israele?”

Si è verificato un crollo profondo: milioni – decine, forse centinaia di milioni – hanno improvvisamente detto “dobbiamo scegliere” e hanno affrontato Trump su questo tema. Trump ha di fatto evitato di rispondere, e i suoi sostenitori si sono divisi tra America First e Israel First. Certo, i sostenitori di Israel First erano una minoranza tra le grandi masse, ma erano la minoranza che controllava i flussi finanziari, come Adelson, e i flussi di notizie politiche. Era proprio questa lobby, che in origine era un fenomeno culturale: perché non sostenere Israele? Moltissime persone che ora assumono posizioni fortemente antisioniste erano un tempo sostenitori di Netanyahu e di Israele. Per loro, questa è diventata una questione di principio.

Ora esiste un movimento chiamato Groypers, i giovani conservatori MAGA. Sono centinaia di migliaia. Sostengono Fuentes e Charlie Kirk. Partecipano a qualsiasi evento pubblico di trumpisti o repubblicani e pongono la stessa domanda, a ogni raduno. Sono moltissimi e non si può tenerli lontani dal microfono; sono numeri enormi, è impossibile escluderli, dato che sono solo giovani americani, e chiedono: “Rispondi a una domanda: sei Israel First o America First?”

E così Ted Cruz, Glenn Beck e le figure dell’establishment crollano: se dicono “America First” e non “Israel First”, rischiano di perdere finanziamenti ed essere ostracizzati dall’onnipotente lobby israeliana, che ora appare come un’usurpatrice del potere politico, finanziario, ideologico e informativo in America; se dicono “Israel First”, perdono il sostegno elettorale di base. Crollano, diventano isterici. Alcuni reagiscono, i più coerenti dicono: bandiamoli, distruggiamoli. Poi il New York Times pubblica una vignetta di copertina: Tucker Carlson siede con Nick Fuentes, un leader dei Groyper e membro del KKK, apparentemente raffigurando la normalizzazione del nazionalismo estremo, del razzismo, del fascismo, ecc. Nel frattempo, gli articoli affermano che il 70% dei Democratici considera Trump un fascista. Quindi chi sia il fascista è quasi impossibile dirlo ora. Ma la domanda su Israele è molto concreta: America First o Israel First.

Il secondo momento fondamentale è stato quando Trump si è rifiutato di pubblicare le liste di Epstein. Epstein e la sua assistente Ghislaine Maxwell – ancora in carcere per traffico di esseri umani – erano coinvolti nell’orribile traffico di bambini per orge d’élite; Epstein si sarebbe impiccato in prigione (ma ora molti insistono sul fatto che sia stato assassinato) ed era legato al Mossad. Ghislaine Maxwell è la figlia di un residente del Mossad negli Stati Uniti. Di nuovo, Israele, di nuovo Israele prima di tutto. Trump, invece di pubblicare quelle liste come promesso, ha improvvisamente detto: “No no, non c’entro niente; non ci sono liste”, e chiunque le richieda è suo nemico. Questo è stato il secondo inganno fondamentale e la deviazione dalle posizioni iniziali – ed eccola di nuovo: Israele.

Netanyahu ha persino dichiarato che un’ondata critica di antisemitismo sta crescendo in America e ha suggerito di acquistare TikTok per le forze filo-israeliane e di avviare lì propaganda pro-Israele. Israele sta reagendo, comprendendo che questo fenomeno è grave: altrimenti Netanyahu si prenderebbe la briga di affrontarlo? Quindi, l’America è divisa su questo tema. È interessante notare che tra la sinistra e i Democratici la situazione è la stessa. Mamdani, eletto sindaco di New York, democratico, è un duro oppositore di Israele e di Netanyahu. Afferma che Netanyahu verrebbe arrestato se mettesse piede a New York. A quanto pare, le reti di Soros operano secondo un principio diverso: non giustizia e democrazia, ma odio per una linea sovrana; sono anche contrari a una linea sovrana così estrema, anzi razzista e omicida, come quella di Netanyahu.

Quindi, si scopre che la società americana è divisa sulla questione ebraica, sul fattore israeliano, su entrambi gli schieramenti politici: i Repubblicani sono divisi, i Democratici sono divisi, e lo stallo tra Democratici e Repubblicani continua. Ma tutto questo è collegato esclusivamente al fatto che Trump ha deviato dalle promesse fatte alla sua base, tradendola su due questioni fondamentali: il non intervento e l’America First. Di fatto, si comporta come se Israele fosse primario e l’America secondaria. I suoi sostenitori affermano: questo è lo Stato Profondo al comando, queste sono le forze che hanno guidato e facilitato il conflitto ucraino-russo. Sono esattamente gli stessi circoli sionisti, neoconservatori di estrema destra come Victoria Nuland e i neoconservatori che la circondano, che hanno creato questa guerra, e Trump non la ferma; non ferma nulla di ciò che ha promesso, e sta creando nuovi precedenti, nuovi fronti, nuovi obiettivi di aggressione. E per tutto questo, penso che presto metà della popolazione americana, se si considerano metà dei repubblicani e metà dei democratici, se non di più, darà la colpa di tutto solo a Israele e alla sua lobby.

E ora, in difesa degli interessi di Israele, questa lobby è entrata davvero in gioco. Molti pensavano che si trattasse di una teoria del complotto, che non esistesse nulla del genere. Ma ci sono persone, alcuni gruppi etnici, che si registrano al Congresso, diventano persino agenti stranieri e in qualche modo operano legalmente, promuovono interessi, stabiliscono incontri, contatti, fanno lobbying – ecco, è tutto lì. Ma ora è qualcosa di completamente diverso: si scopre che il potere in America non appartiene effettivamente agli americani. E questo è stato scoperto da quegli americani che, fino a poco tempo fa, sostenevano Israele, credendolo uno stato amico dell’America, uno stato che si schiera con l’Occidente. I conservatori americani hanno un atteggiamento piuttosto negativo nei confronti dei musulmani, e anche Netanyahu ce l’ha.

Quindi, ecco cosa è importante: questo tsunami anti-israeliano che si è scatenato in America non è collegato a circoli antisemiti marginali. Esistevano in America, ma probabilmente contavano centinaia, forse migliaia di persone. Era un fenomeno marginale che non aveva alcun impatto su nessuno. Beh, in un modo o nell’altro, pensavano che l’America fosse tollerante. Ma ora coinvolge milioni di persone, inclusi importanti influencer. Il Candace Owens Show, che maledice Israele dalla mattina alla sera e vede quel paese e la lobby israeliana come le principali minacce per gli Stati Uniti, è essenzialmente una questione di perdita di sovranità per questo piccolo, aggressivo e selvaggio paese, con i suoi presupposti ideologici, la sua società. E ora, il Candace Owens Show è il numero uno tra tutti i possibili spettacoli nell’anglosfera, il che è senza precedenti. Cioè, aveva un programma popolare, e ha sicuramente guadagnato molto rivelando il vero genere di Brigitte Macron, convincendo tutti che fosse un uomo – beh, queste sono espedienti giornalistici, certo, ma la sua posizione su Israele. E poi ci sono Tucker Carlson, Alex Jones e persino Steve Bannon, che fino a un certo punto è stato generalmente fedele a Netanyahu, che afferma che in Palestina abbiamo bisogno di una soluzione a tre stati, non a due. Cosa significa? Significa che non basta riconoscere uno stato ebraico, uno stato islamico e uno stato palestinese; dobbiamo anche riconoscere un terzo stato, quello cristiano – questi sono i nostri luoghi santi, dice Bannon. E di conseguenza, nega alla lobby israeliana il diritto di governare gli Stati Uniti.

I sostenitori di Israele, gli ex sostenitori di Trump, ora, salvo rare eccezioni, si sono semplicemente rivoltati contro di lui – proprio su questa questione fondamentale. E da questo momento in poi, Trump non ha più risposto. È a un passo dal condannare definitivamente i suoi sostenitori: li inveisce contro, li intimidisce, li abbandona, e così facendo sta perdendo sempre più consensi tra ampi strati della popolazione. Ma la questione delle posizioni su Israele sta passando dall’essere completamente secondaria a diventare primaria. Probabilmente è semplicemente impossibile discutere di politica in America in questo momento senza toccare questo argomento. La Russia, in questo caso, sembra secondaria – in un certo senso, si tratta di un tentativo di spostare la questione da una mente malata a una sana, e di distrarre dalla crescita incontrollata del sentimento anti-israeliano negli Stati Uniti. Forse si sta strumentalizzando l’immagine di una guerra con la Russia e di alcuni nuovi interventi. Questa è la domanda fondamentale. Ed è questa la domanda: è vero o no?

Ma se l’America non ha sovranità, cosa a cui Trump era contrario, e se ora è chiaro alla maggioranza dei suoi sostenitori – milioni di repubblicani e milioni di conservatori che hanno scoperto che tutto questo è opera della lobby israeliana, che ha i suoi indirizzi, la sua gente, i suoi portavoce, e tutto questo è diventato così esasperato e smascherato – allora questi sono i prerequisiti per una frattura interna molto seria. Questa viene sfruttata dai democratici, che sono anche divisi su questa questione. Bernie Sanders, ad esempio, o Mamdani – democratici di sinistra – sono categoricamente contrari a Israele, contrari al sostegno a Israele. È come se i sostenitori repubblicani del MAGA di destra e i sostenitori democratici di estrema sinistra stessero convergendo, e questo non si basa su principi ideologici astratti – non è tipico della società americana. Ma qui abbiamo un caso concreto, un precedente, un modello di pensiero completamente anglosassone: c’è un tentativo di usurpazione, un tentativo di dirottare la sovranità americana da parte di una certa setta geopolitica, religiosa ed escatologica, che ha esteso la sua influenza anche ai cristiani, i cosiddetti sionisti cristiani, spiegando ai cristiani americani, già piuttosto deboli di mente, che il compito del cristiano è ora la salvezza di Israele e dell’ebraismo. C’è un rifiuto totale del cristianesimo. Eppure, nonostante questo, ai cristiani americani dalla mentalità ristretta viene imposta l’idea che il compito principale sia quello di essere per l’ebraismo, che l’obiettivo principale di un cristiano sia essere, fondamentalmente, un ebreo, o qualcosa del genere. Questo è il sionismo cristiano. Tutto questo sta lavorando per qualcuno. E alcuni dicono: ascolta, questo non ha nulla a che fare con il cristianesimo.

E ora il fattore israeliano è diventato il centro dell’attenzione in America. È forse l’unico Paese in cui la questione dei rapporti non solo con Israele, ma anche con gli ebrei, ha raggiunto un punto tale che Tucker Carlson e gli ambienti più radicali sono costretti a sottolineare che sua moglie è ebrea. Non si tratta più di un fenomeno marginale: si tratta di un autentico, massiccio, antisemitismo, antigiudaismo e giudeofobia che coinvolge milioni di persone.

Pertanto, proprio questo fattore potrebbe diventare l’ostacolo per Trump, quello che avrebbe potuto farlo inciampare e rovinare la sua carriera politica. Nessuno se lo aspettava. Nel suo primo mandato, la questione israeliana era secondaria e, fino a poco tempo fa, gli americani sapevano generalmente che c’era un’influente lobby israeliana, molti ebrei in politica e persone di talento in economia. Tutto ciò veniva visto con calma, persino favorevolmente.

Ma quello che sta succedendo ora non è mai accaduto nella storia degli Stati Uniti. È un’enorme ondata sociale, uno tsunami: ogni giorno viene rivelato un nuovo fatto sull’influenza israeliana, una nuova cospirazione. E Israele stesso, a mio avviso, sta agendo in modo del tutto irrazionale: bruscamente, sconsideratamente, cercando di cancellare chiunque osi opporsi. E in risposta, si sentono dire: quindi avete creato la cultura della cancellazione; voi, la lobby israeliana, ne siete i principali artefici. Così, otteniamo una convergenza: critica e apologetica lavorano all’unisono, non facendo altro che approfondire la frattura nella cultura americana e indebolire le politiche di Trump. Questa è l’essenza della questione.

Presentatore: Vorrei chiedere: visti tutti gli errori commessi da Trump e che lo hanno allontanato dal MAGA, cosa deve fare ora per rimettersi in carreggiata? Non lo so: chiamare Vladimir Vladimirovich domani? Organizzare un incontro a Budapest? Smettere di sostenere Netanyahu? Qualcos’altro? Quali passi concreti dovrebbe intraprendere affinché si possa iniziare a parlare di Trump in modo diverso?

Alexander Dugin: Ha ragione: passi simbolici verso il riconoscimento di un mondo multipolare sarebbero significativi. Ciò significa migliorare effettivamente le relazioni con noi, non solo a parole, e contribuire attivamente a porre fine al conflitto ucraino, ma alle nostre condizioni. Altrimenti non accadrà nulla: si può sopravvivere alla sconfitta dell’Ucraina, ma con la sconfitta della Russia, l’umanità potrebbe scomparire. Abbiamo già dimostrato a sufficienza le nostre capacità con i Poseidon, i Burevestnik e tutto il resto.

Quindi sì, dovrebbe perseguire una politica completamente diversa nei confronti di Netanyahu e del Medio Oriente e, naturalmente, rinunciare agli interventi. Questi sarebbero seri segnali di un’inversione di tendenza e di un ritorno al MAGA. Dovrebbe anche riconsiderare la lista di Epstein, pubblicarla e punire coloro che hanno partecipato a orge pedofile e violenze contro i minori. Questo deve essere affrontato, altrimenti l’autorità morale del potere americano e la sua credibilità personale scenderanno al di sotto di una soglia critica. Dovrebbe prendere le distanze dai neoconservatori, da terroristi come Lindsey Graham o Mark Levin e altri che spingono per nuove avventure. Penso anche che debba cambiare maschera e invitare tutti i suoi oppositori del MAGA a un incontro: il Trump pragmatico, il Trump orientato agli accordi, è perfettamente in grado di farlo; fa parte della sua psicologia.

Sarebbe almeno un sollievo e una speranza, ma deve essere sistematico, perché il MAGA era un sistema. Lui si è ritirato da quel sistema. Non dovrebbe accontentare solo alcuni segmenti dei suoi sostenitori; deve tornare al progetto MAGA nel suo complesso. Può farlo? Teoricamente sì: ha dimostrato di poter cambiare rotta di 180 gradi. Ma ora avrebbe bisogno di quasi un’inversione di rotta di 180 gradi, il che sarebbe sorprendente. È possibile, ma onestamente non vedo segnali che stia pianificando di farlo.

Ma bisogna farlo sistematicamente: non potete farci amicizia continuando a sostenere Netanyahu, intervenendo in Venezuela e coltivando la vostra lobby sionista. È impossibile. Bisogna fare tutto subito: tornare al progetto MAGA.

Trump può farlo? Sì.

È probabile? Credo di no.