Una volta che avete sviscerato i vostri sentimenti, dovete imparare a ricanalizzare in vostri sforzi al di là dell’interesse umano, fino al luogo della non compassione. Per i veggenti, quel luogo è un’area della nostra luminosità funzionale quanto l’area della razionalità. Possiamo imparare a valutare il mondo da un punto di vista distaccato, proprio come abbiamo imparato, da bambini, a giudicarlo dal punto di vista della ragione. Solo che il distacco, come punto focale dell’attenzione, è molto più vicino al temperamento del guerriero. […]
Quando impara a contemplare il mondo della non compassione, intuendo che dietro ad ogni situazione che implica spreco di energia c’è un universo impersonale, l’apprendista smette di essere un groviglio di sentimenti e diviene un essere fluido.
Il problema della compassione è che ci costringe a vedere il mondo attraverso l’autocommiserazione. Un guerriero senza compassione è una persona che ha posto la sua volontà nel centro dell’indifferenza e non si compiace più nel “povero me”. E’ un individuo che non sente pietà per le proprie debolezze, ha imparato a ridere di se stesso. […]
La non compassione è sorprendente. La si intenta poco a poco, in anni di pressione continua, ma accade improvvisamente, come una vibrazione istantanea che rompe il nostro stampo e ci permette di guardare al mondo con un sorriso sereno. Per la prima volta in molti anni ci sentiamo liberi dal peso terribile di essere noi stessi e vediamo la realtà che ci circonda. Una volta là, non siamo più soli; una spinta incredibile ci attende, un aiuto che viene dalle viscere dell’Aquila e ci trasporta in un millesimo di secondo in universi di sobrietà ed equilibrio.
Non avendo pietà per noi stessi possiamo affrontare con eleganza l’impatto della nostra estinzione personale. La morte è la forza che da al guerriero coraggio e moderazione. solo guardando attraverso i suoi occhi diventiamo consapevoli che non siamo importanti. Allora lei viene a vivere al nostro fianco e inizia a trasmetterci i suoi segreti.
Gli USA hanno usato la guerra in Ucraina per consolidare la loro egemonia in Europa, ma ora chiedono a Zelensky la cessione di risorse strategiche. Il voto ONU mostra una crescente distanza tra Washington ed Europa, mentre la Russia ottiene un riconoscimento di potenza imperiale senza precedenti.
L’illusione dell’alleanza: il prezzo della guerra per l’Ucraina e il declino dell’egemonia USA
Che l’Ucraina fosse destinata alla sconfitta era prevedibile per chiunque guardasse il conflitto senza pregiudizi ideologici. Sin dall’inizio, la guerra ha avuto due obiettivi distinti: per Kiev, la difesa della sovranità nazionale dall’invasione russa; per gli Stati Uniti, un’occasione per rafforzare la propria egemonia in Europa e indebolire Mosca.
Tuttavia, il sostegno occidentale si è rivelato meno solido di quanto promesso. Ora, con Kiev sempre più in difficoltà e un’America sempre più riluttante a fornire aiuti senza contropartite, emergono le contraddizioni di un’alleanza che somiglia più a una subordinazione che a una reale cooperazione.
L’egemonia statunitense e il sacrificio ucraino
Gli Stati Uniti non hanno mai avuto un legame simbiotico con l’Ucraina. Mentre quest’ultima combatteva per la sua sopravvivenza, Washington perseguiva i propri interessi strategici, mirando a consolidare il controllo sull’Europa e a logorare la Russia.
Questa asimmetria di obiettivi è diventata lampante, per chi fingeva di non vedere, soprattutto tra i grandi ‘opinionisti’ sulle tv generaliste, nella pressione americana per ottenere il controllo su un’enorme quota delle risorse naturali ucraine, come le terre rare.
Il fatto che gli USA avanzino tali pretese non stupisce: nel loro schema di potere, il sostegno non è mai gratuito. Tuttavia, la spregiudicatezza con cui oggi esercitano questo ricatto economico evidenzia una realtà impietosa: l’Ucraina è stata un mezzo e non un fine.
L’atteggiamento predatorio di Washington non è nuovo. La storia recente offre altri esempi, come il trattamento riservato alla Grecia durante la crisi del debito, quando l’UE (con il placet americano) ha spogliato Atene delle sue risorse strategiche in nome di un’austerità senza alternative.
Il caso ucraino segue la stessa logica: una nazione devastata dalla guerra che si trova a dover scegliere tra cedere il proprio patrimonio economico o essere abbandonata al proprio destino.
La risposta di Zelensky e il destino dell’Ucraina
In questo contesto, la decisione del presidente Zelensky di respingere la cessione di 500 miliardi di euro di terre rare agli Stati Uniti appare come un raro atto di autonomia politica. Tuttavia, questa resistenza potrebbe non bastare. Gli USA difficilmente rinunceranno a una fetta così importante di risorse senza esercitare ulteriori pressioni, politiche o economiche, sull’Ucraina.
Dopo aver combattuto una guerra impossibile da vincere senza un impegno diretto della NATO, Kiev si trova ora a fronteggiare un doppio rischio: il ridimensionamento da parte della Russia e la spoliazione economica da parte del suo principale alleato.
La storia dimostra che quando gli interessi americani cambiano, gli alleati diventano sacrificabili. L’Afghanistan è un esempio recente: dopo anni di occupazione, Washington ha abbandonato il paese al suo destino quando non ha più ritenuto strategico mantenerne il controllo.
Il nuovo ordine mondiale: chi guadagna e chi perde
Se da un lato gli Stati Uniti sembrano orientati a una gestione più opportunistica del conflitto, dall’altro emergono nuovi equilibri geopolitici. Alla recente assemblea dell’ONU, il voto sulla condanna dell’invasione russa ha mostrato un cambiamento significativo nei rapporti di forza.
Mentre l’Europa si è compatta nel condannare Mosca, molti paesi emergenti si sono astenuti o hanno evitato di prendere posizione. Ancora più sorprendente è stata la convergenza tra Stati Uniti e Russia nel respingere la risoluzione, un segnale che potrebbe indicare l’inizio di una nuova fase nei rapporti internazionali.
L’Europa, dal canto suo, continua a recitare un ruolo marginale. Francia e Germania, nonostante il loro peso economico, rimangono intrappolate in una subordinazione politica verso Washington. Il risultato è un continente sempre più svuotato di potere decisionale, incapace di affermarsi come attore autonomo.
L’Italia, con la sua tradizionale ambiguità, segue a ruota: Giorgia Meloni ha recentemente ribadito la sua fedeltà a Trump, confermando che il governo italiano è disposto a seguire qualsiasi indirizzo imposto dagli Stati Uniti, anche a scapito degli interessi nazionali.
La scommessa di Trump e il rischio di una nuova guerra fredda
La politica estera americana sotto Trump si sta caratterizzando per la sua imprevedibilità e aggressività, tutte cose annunciate, sorprende la reazione degli analisti, che sembrano risvegliarsi da un lungo sonno solo ora, vedendo pericoli e presagendo sventure, che a ben vedere erano già tutte incanalate negli avvenimenti degli ultimi anni.
Gli equilibri globali sono in piena trasformazione. Gli Stati Uniti mantengono il loro ruolo di potenza egemone, ma con sempre meno scrupoli nel gestire le proprie alleanze. La Russia, nonostante le sanzioni e l’isolamento diplomatico, ottiene di fatto un riconoscimento del proprio status di grande potenza. L’Europa, invece, resta a guardare, incapace di determinare il proprio destino.
Abbiamo perso tutta la Scienza antica perché i “buoni” cristiani hanno bruciato le biblioteche dicendo “non c’è bisogno di sapere, Dio sa”, e ci vogliono schiavi. Si muore “muore il servo di Dio”, si battezza “battezzo il servo di Dio” e ci si sposa, uguale.
Il più grande business della Storia. Leggete l’articolo e Buona domenica
(tradotto da sito automatico)
Nel 1901, alcuni sommozzatori di spugne al largo di Antikythera, in Grecia, fecero una scoperta che avrebbe lasciato perplessi gli scienziati per oltre un secolo. Tra i relitti di un’antica nave greca, raccolsero un pezzo di bronzo corroso pieno di utensili. All’inizio nessuno sapeva cosa fosse, finché un esame più attento non rivelò qualcosa di sorprendente. Non si trattava di un manufatto antico come tanti. Si trattava di un’intricata macchina a ingranaggi diversa da qualsiasi altra del mondo antico
Il mistero si infittisce con domande a cui gli scienziati non hanno ancora risposto. Chi l’ha costruito? Alcune teorie suggeriscono che sia stato progettato da seguaci di Archimede o Ipparco, due delle più grandi menti dell’antica Grecia. Come mai esisteva una tecnologia così avanzata in un’epoca in cui la maggior parte delle civiltà si affidava ancora alle meridiane e a una matematica rudimentale? E, cosa forse più interessante, ce n’erano altre come questa? E allora?
Conosciuto oggi come Meccanismo di Anticitera, questo dispositivo è ritenuto un calcolatore astronomico, risalente a più di 2.000 anni fa, molto prima che esistesse una simile tecnologia. L’intricato sistema di ingranaggi e quadranti in bronzo era in grado di prevedere le eclissi solari e lunari, di seguire i movimenti dei pianeti e persino di seguire il calendario dei Giochi Olimpici. Un simile livello di sofisticazione ingegneristica non si sarebbe ripetuto fino al XIV secolo, quasi 1.500 anni dopo.
Chi l’ha costruito? Alcune teorie suggeriscono che sia stato progettato da seguaci di Archimede o Ipparco, due delle più grandi menti dell’antica Grecia. Come mai esisteva una tecnologia così avanzata in un’epoca in cui la maggior parte delle civiltà si affidava ancora alle meridiane e a una matematica rudimentale? E, cosa forse più interessante, esistevano altre macchine simili? Se sì, perché non sono mai state trovate macchine simili?
Nei testi antichi di Zoroastro, si narra di un evento catastrofico che sconvolse la Terra: una improvvisa e breve era glaciale, chiamata “i giorni di Malkush”, durata circa tre anni. Prima che questo disastro si verificasse, una divinità, Ahura Mazda, offrì un mezzo di salvezza: costruire città sotterranee per proteggersi dal gelo. Questo racconto, che sembra uscito da un romanzo di fantascienza, potrebbe nascondere un fondo di verità?
…
Quello che vedete nella foto è Derinkuyu, una misteriosa città sotterranea situata in Turchia, nella regione della Cappadocia. Secondo gli archeologi, il nucleo di questa città esisteva già 2.800 anni fa, almeno 8 secoli prima di Cristo. Stiamo parlando di un’intera città scavata a 85 metri di profondità, capace di ospitare fino a 20.000 persone. Ma è probabile che le grotte naturali siano anche precedenti a quella data.
…
Derinkuyu non è una semplice grotta: è una struttura complessa, con 18 piani sotterranei, che include pozzi, cappelle, stalle, scuole e persino aree dedicate alla produzione di vino e olio. Alcune parti della città mostrano tracce di riutilizzo in epoca medievale, con aggiunte di strutture religiose cristiane, ma il nucleo originario risale a un’epoca molto più antica.
…
La città fu “riscoperta” solo nel 1963, quando un uomo, durante dei lavori di ristrutturazione nella sua casa, trovò accidentalmente un tunnel che portava a questo mondo sotterraneo. Da allora, Derinkuyu è diventata una delle più affascinanti testimonianze dell’ingegno umano antico.
…
Derinkuyu non è un caso isolato. Man mano che le moderne tecnologie ci permettono di esplorare il sottosuolo, scopriamo che città sotterranee e reti di tunnel sono un fenomeno diffuso in tutto il mondo:
…
Egitto: Sotto l’altopiano di Giza, esiste un vasto sistema sotterraneo di caverne, tunnel artificiali e fiumi. Alcuni ricercatori, come Dr. Selim Hassan, hanno documentato passaggi che si estendono per chilometri, suggerendo che gli antichi egizi (o forse una civiltà precedente) conoscessero tecniche avanzate di scavo.
…
Guatemala: Sotto il complesso piramidale Maya di Tikal, sono stati mappati 800 chilometri di tunnel, molti dei quali ancora inesplorati.
…
Cina: Nel 1992, sono state scoperte 24 grotte artificiali nella provincia di Zhejiang, scavate con una precisione incredibile. Si stima che per realizzarle siano stati rimossi 36.000 metri cubi di pietra.
…
Europa: Migliaia di tunnel dell’età della pietra, chiamati “Erdstall”, si estendono attraverso il continente, lasciando perplessi gli archeologi sul loro scopo originale.
…
Oggi sappiamo che circa 12.000 anni fa, la Terra fu colpita da un’improvvisa e intensa era glaciale, chiamata Younger Dryas (o Dryas recente). Questo evento, durato circa 1.300 anni, causò un drastico abbassamento delle temperature e sconvolse gli ecosistemi globali. È possibile che i “giorni di Malkush” narrati da Zoroastro siano un ricordo distorto di questo cataclisma? E se sì, le città sotterranee come Derinkuyu furono costruite per proteggersi dal gelo?
…
Ma c’è di più: da cosa, o da chi, si proteggevano gli antichi scavando queste città? Popoli che, teoricamente, non conoscevano il ferro o la ruota, come potevano realizzare opere così complesse? Anche con le tecnologie del XXI secolo, costruire una città come Derinkuyu richiederebbe decenni di lavoro.
…
Cosa ci nasconde il nostro passato? È possibile che civiltà avanzate, oggi dimenticate, abbiano lasciato tracce del loro passaggio sotto i nostri piedi?
…
Tratto dal libro: HOMO RELOADED – 75.000 ANNI DI STORIA NASCOSTA
Credo che il liberalismo sia riuscito a stabilire i principi dell’unità trascendente delle religioni sotto molti aspetti, ancor più delle stesse società tradizionali.
Non posso tenere una conferenza nella maggior parte dei paesi musulmani affermando che i percorsi indù e buddisti sono ugualmente autentici e validi per raggiungere il paradiso; nella migliore delle ipotesi verrei massacrato a parole e, nel peggiore dei casi, lapidato a morte.
Non so perché i tradizionalisti siano stati così dogmatici su questo punto, soprattutto riguardo alla questione della laicità. Seyyed Hossein Nasr si è sforzato di presentare il fondamentalismo come un’eccezione. In realtà, non è affatto un’eccezione.
Nelle società musulmane, purtroppo, l’accettazione e la tolleranza religiosa rappresentano l’eccezione, mentre l’esclusivismo è diffuso e profondamente radicato.
Credo che un certo grado di tolleranza all’interno del liberalismo sia necessario, come minimo, per diffondere il messaggio perenne. Perché, credetemi, senza paesi laici, la maggior parte dei tradizionalisti non avrebbe potuto dire nulla. Frithjof Schuon, ad esempio, non sarebbe stato in grado di scrivere una sola parola in Arabia Saudita. È la libertà di parola che gli ha dato la libertà di diffondere la sua opinione, e ovviamente la libertà di parola è un prodotto del modernismo!
Brian Christopher Harris risponde:
Ecco perché la Sophia perennis è esoterica. È stato reso pubblico solo come compensazione per l’oscurità dell’epoca. Non è necessario che venga fatto proselitismo a chiunque non sia pronto ad ascoltarlo.
La priorità per gli autori della Tradizione è che una determinata trasmissione iniziatica formale venga trasmessa intatta. Data questa priorità, va bene se solo piccoli circoli d’élite riconoscono e realizzano nella gnosi applicata del Sentiero la Dottrina in cui l’unicità della Verità trascende le particolarità della forma. Potrebbe essere necessario che esercitino riserva nel condividerlo con una società più ampia, anche se alla fine deve irradiarsi verso l’esterno dal Centro per ispirare ogni aspetto di una civiltà pienamente integrale. È solo perché questa diffusione più organica viene interrotta che si è obbligati a rendere esplicito l’implicito e a propagarlo sulla stampa. È più potente nei lignaggi orali strettamente tenuti.
Le inquadrature moderniste liberali – per non parlare delle contorte postmoderne – della pluralità implicano che tutte le opinioni siano relativizzate all’interno di un dialogo sterile in cui il secolarismo è l’arbitro, in modo che ogni tradizione sia tollerata perché tutte sono viste come curiosità ugualmente morte e innocue, irrilevanti per la vita secolare.
Questa non è la stessa situazione in cui una civiltà veramente fiorente e spiritualmente viva è abbastanza sicura da consentire a visioni religiose diverse dalla propria di trovare libera espressione. Il fondamentalismo è un modernismo rovesciato, un altro capo della stessa idra satanica. Eppure ogni aderente alla Tradizione perenne preferisce una forma minimamente intatta che persista al prezzo dell’esclusivismo a un inclusivismo assicurato dalla frammentazione di tutte le tradizioni e dal divieto loro di ordinare la vita comunitaria. La tradizione deve precedere il perennialismo.
Dhananjai Samant risponde:
Il liberalismo secolare e il cosiddetto umanesimo (ironicamente portando l’umanità verso il sub-umanesimo) è una parodia satanica dell’Unità Trascendente delle Religioni. Il primo è ‘dal basso’ e un (dis)orientamento verso l’esterno mentre il secondo è ‘dall’alto’ ed è un orientamento verso l’interno.
TRADIZIONE CON IL LIBERALISMO NEL PLURALISMO RELIGIOSO
Nell’Islam (e nel Corano) il concetto di Cuore è molto complesso, stratificato, che le traduzioni hanno difficoltà a trasmettere.
Prendiamo questa sura (28, 10)
La traduzione sotto è ripresa da un noto sito in italiano.
Tralasciando il resto, e facendo invece giustizia al linguaggio del Corano, dovremmo dire:
“Il fuad della madre di Mosè….se non avessimo rafforzato il suo qalb….”
Fuad e qalb -tradotti entrambi con cuore – non sono la stessa cosa.
Fuad è il sentimento ardente, intenso ma spesso effimero e passeggero, o la forte emozione del momento: potremmo dire, il cuore emotivo e sentimentale.
Qalb invece è il Cuore intelligente, il livello che custodisce l’intelletto, o l’Occhio della conoscenza intuitiva, superiore.
Il versetto ci vuole dire indirettamente che il cuore impulsivo, focoso…il “fuoco di paglia”… l’emozione travolgente ecc …va guidata dal Cuore/Qalb
Non soppressa, o schiacciata, ma guidata, come si guida un bambino energico ed impulsivo ma incosciente, o se vogliamo, l’adolescente alla prima vera “cotta” per la persona “sbagliata”.
Il sentimento focoso ha il suo perché, ma sotto le redini dell’intelligenza del Cuore (che non è quella logico-razionale… attenzione!!!)
In una dichiarazione rilasciata la scorsa settimana, l’Unrwa ha condannato fermamente le azioni israeliane, definendole una violazione inquietante che dimostra un palese disprezzo per la sacralità delle strutture delle Nazioni Unite.
“Questo è un nuovo sviluppo nel palese disprezzo per l’inviolabilità delle strutture delle Nazioni Unite. Purtroppo, questo recente incidente segue un modello di ingressi forzati nelle installazioni dell’Unrwa in Cisgiordania, da parte delle forze di sicurezza israeliane”, riporta la dichiarazione.
Russia e USA giocano a scacchi sullo scacchiere globale, tra guerra, pressioni economiche e strategie occulte. L’Italia? Oscilla tra fedeltà atlantica e tentazioni russe, senza mai davvero imporsi. Sovranità o adattamento forzato? Una riflessione sulle ambiguità della politica italiana.
Le conseguenze della vittoria russa in Ucraina
La vittoria della Russia in Ucraina, se confermata, segna una svolta epocale che va ben oltre il conflitto stesso. Non si tratta soltanto di un successo militare, ma di un evento che ridisegna gli equilibri geopolitici globali e segna la fine dell’unipolarismo statunitense. Le implicazioni di questo scenario sono molteplici e riguardano l’assetto economico, le alleanze internazionali e il futuro dell’Occidente stesso.
Negli ultimi decenni, gli Stati Uniti hanno basato la propria egemonia su un sistema unipolare, incentrato su un dominio economico e militare senza rivali. Tuttavia, la guerra in Ucraina ha mostrato i limiti di questo sistema.
Nonostante il massiccio sostegno economico e militare fornito all’Ucraina da parte della NATO e delle “40 democrazie ben organizzate”, la Russia ha saputo resistere e infliggere un colpo durissimo alle strategie occidentali. Questo ha sancito la fine di un’epoca: il mondo non è più dominato da un’unica potenza, ma si avvia verso un assetto multipolare irreversibile.
La sconfitta statunitense, tuttavia, non si limita all’Ucraina. Il tentativo di contenere l’ascesa della Cina, avviato già con l’amministrazione Obama nel suo Pivot to Asia e proseguito con la guerra economica di Trump e Biden, si è rivelato un fallimento totale.
La Cina, anziché crollare sotto il peso delle sanzioni e delle tensioni commerciali, ha consolidato la sua posizione di potenza economica e tecnologica globale, rinsaldando i legami con la Russia e altri attori del blocco emergente, come i BRICS.
Le due vie del multipolarismo: scontro o cooperazione?
Se la vittoria russa ha decretato la fine dell’unipolarismo, resta aperta la questione di quale forma prenderà il nuovo ordine globale. Da un lato, gli Stati Uniti – sotto la nuova amministrazione Trump – potrebbero tentare di gestire la transizione con una “rivoluzione gattopardesca”, cercando di mantenere il controllo attraverso una nuova strategia di vassallaggio dei propri alleati. Dall’altro, la Cina promuove un modello di governance multilaterale che, almeno in teoria, dovrebbe garantire maggiore inclusione e stabilità.
Trump, in particolare, sembra intenzionato a imporre un multipolarismo imperialista, basato sul rafforzamento dei legami di subordinazione degli alleati e sulla creazione di un equilibrio instabile tra le potenze, simile a quello che ha preceduto le due guerre mondiali.
Per farlo, mira a ridurre il peso dell’Europa e a concedere alla Russia ampi margini di manovra, nel tentativo di separarla dalla Cina. Questo approccio si traduce in un’ulteriore perdita di autonomia per l’Unione Europea, che si troverebbe ancora più vincolata alla politica statunitense, sia economicamente (attraverso il dollaro e i dazi) sia strategicamente (con il mantenimento della dipendenza dalla NATO).
Le implicazioni per la Russia: opportunità e sfide
Per Mosca, la vittoria in Ucraina rappresenta una conquista importante, ma apre anche scenari complessi. La Russia ha consolidato la propria influenza nell’ex spazio sovietico e ha dimostrato di poter resistere alle sanzioni occidentali, sviluppando una maggiore autosufficienza economica e rafforzando i legami con la Cina e il Sud globale. Tuttavia, il nuovo equilibrio di potere presenta anche rischi.
L’economia russa, sebbene resiliente, è ancora esposta agli effetti delle sanzioni, con un’inflazione superiore al 10% e tassi di interesse che superano il 20%. Inoltre, il crescente peso della Cina nei rapporti commerciali pone Mosca in una posizione di dipendenza che potrebbe diventare problematica nel lungo periodo.
La strategia di Trump, che mira a concedere alla Russia tutto il necessario per allontanarla dalla Cina, potrebbe trovare sponde all’interno delle élite russe, molte delle quali guardano con interesse al modello occidentale piuttosto che a quello cinese.
L’Europa: il grande sconfitto?
Se gli Stati Uniti devono fare i conti con la fine della loro egemonia, l’Europa è forse il vero grande sconfitto di questa crisi. Le classi dirigenti europee, incapaci di svincolarsi dal rapporto di subordinazione con Washington, si trovano ora in una posizione di estrema debolezza.
La politica economica dell’UE, già provata dalle crisi energetiche e finanziarie, rischia di essere ulteriormente compromessa dalle manovre di Trump, che chiede agli alleati di sostenere economicamente il debito USA e di sacrificare l’euro in favore di strumenti finanziari ancorati al dollaro.
Inoltre, il fallimento delle politiche europee in Ucraina e l’incapacità di sviluppare una strategia autonoma rendono il continente sempre più irrilevante negli equilibri globali.
L’unica alternativa per l’Europa sarebbe quella di approfittare della crisi dell’unipolarismo per ridefinire il proprio ruolo, sviluppando una politica estera indipendente e rafforzando i legami con il nuovo blocco multipolare.
Tuttavia, la realtà attuale mostra un’Europa incapace di svincolarsi dal dogma atlantista, ostaggio di una classe dirigente che preferisce essere vassalla piuttosto che costruire un’alternativa autonoma.
La transizione è appena iniziata, e le sue conseguenze si faranno sentire per anni. Ma una cosa è certa: il mondo di ieri non tornerà più.
Per anni gli Stati Uniti hanno dominato la scena tecnologica mondiale: Silicon Valley, venture capital, libertà di ricerca, un ecosistema perfetto per chi vuole innovare. Eppure, nel silenzio, un altro gigante si è mosso. In Cina l’Intelligenza Artificiale non è solo un settore in crescita: è una missione nazionale. Il governo ha capito che la tecnologia sarà il cuore del potere globale nei prossimi decenni e ha agito di conseguenza.
I dati? Con 1,5 miliardi di abitanti, la Cina è il più grande laboratorio di IA al mondo
I talenti? Pechino ha superato gli USA nella formazione di esperti IA
I brevetti? Nel 2022 la Cina ha registrato il 61,1% dei brevetti IA globali, contro il 20,9% degli Stati Uniti.
Gli americani restano forti, ma per la prima volta non sono più soli in vetta. Il G2 tecnologico è realtà: USA e Cina si sfidano sul terreno più strategico del futuro. Chi avrà la meglio?
LA CORSA ALL’IA È APPENA DIVENTATA UNA SFIDA A DUE
Gli Stati Uniti vogliono lasciare l’ONU. Alexander Dugin rivela cosa accadrà dopo.
L’iniziativa dei membri repubblicani del Congresso per l’uscita degli Stati Uniti dalle Nazioni Unite non è sorprendente. L’ONU ha da tempo cessato di corrispondere alla realtà della politica internazionale. È un dolore fantasma: la struttura delle Nazioni Unite riflette gli equilibri di potere emersi dopo la Seconda Guerra Mondiale, in cui c’erano due blocchi antagonisti e il Movimento dei Paesi Non Allineati. Ma è stato proprio tra questi due blocchi, capitalista e socialista, che si è dispiegata l’intera architettura reale della politica mondiale.
Dopo il crollo dell’Unione Sovietica, uno dei poli è stato eliminato. Da quel momento, l’ONU non corrispondeva più alla sua funzione originaria e non rifletteva i reali rapporti di forza. Gli americani volevano costruire un modello unipolare, sostituendo l’ONU con un “Forum” o “Lega delle Democrazie”, che avrebbe cementato l’unipolarità dell’ordine mondiale, l’egemonia degli Stati Uniti e quelle potenze che accettavano di essere i suoi satelliti.
L’attuale amministrazione Trump ritiene che il campo internazionale abbia davvero bisogno di una ristrutturazione. Foto: Nexus/Shutterstock
A poco a poco, anche il mondo unipolare, che non era ancorato al diritto internazionale, è stato in gran parte superato. Di conseguenza, la struttura di un mondo multipolare ha iniziato a formarsi, trovando la sua espressione nel gruppo BRICS. Questa struttura corrisponde più fedelmente alle nuove regole e norme della politica internazionale. Ma, naturalmente, non è ancora diventato un sostituto dell’ONU.
L’amministrazione Trump ritiene che il campo internazionale abbia davvero bisogno di una ristrutturazione. Inoltre, anche in chiave multipolare ma non affidandosi ai BRICS. Questo è un modello completamente diverso, alternativo di multipolarità. Ma in ogni caso, l’uscita degli Stati Uniti dall’ONU e la cessazione dell’esistenza di questa organizzazione nella forma in cui è stata creata dopo la seconda guerra mondiale è inevitabile. Prima o poi, accadrà, dal momento che Trump sta conducendo riforme piuttosto rapide.
Quando gli Stati Uniti usciranno finalmente dall’ONU, potranno essere coraggiosamente trasformati in BRICS (o UN-BRICS). Foto: Presidenza iraniana/Globallookpress
Anche se senza la partecipazione dell’Occidente, è improbabile che questo progetto possa essere realizzato come uno strumento a pieno titolo di multipolarità. Soprattutto se si considera che l’Unione Europea continua a sostenere posizioni globaliste. Pertanto, è molto probabile che, nelle circostanze attuali, l’uscita degli Stati Uniti dall’ONU porrà fine alla storia dell’esistenza di questa organizzazione. Sì, come rudimento, può continuare ad esistere per un po’ di tempo, anche se è già, in sostanza, impotente, paralizzato. Anche se molto probabilmente insisteremo sulla sua conservazione per molto tempo e con persistenza. E la nostra posizione è probabilmente diplomaticamente corretta, ma difficilmente porterà a un risultato.
La cosa più importante per noi ora è negoziare con l’America su un nuovo ordine mondiale. Naturalmente, dovremmo coinvolgere anche la Cina, l’India e le altre civiltà statali in questo processo di revisione dell’architettura globale. Solo sulla base di ciò si può formare un nuovo modello di relazioni internazionali e i sistemi giuridici che fungeranno da piattaforme per la loro regolamentazione.
I dati? Con 1,5 miliardi di abitanti, la Cina è il più grande laboratorio di IA al mondo
Primordialismo Visionario 