di Paulo L. dos Santos e Devika Dutt
“Uno dei principali contributi alla pace offerti dal programma di Bretton Woods è che libererà le nazioni piccole e anche di medie dimensioni dal pericolo di aggressioni economiche da parte di vicini più potenti. La nazione inferiore non sarà più obbligata a rivolgersi a un singolo paese potente per il sostegno monetario o il capitale per lo sviluppo, e dovrà fare pericolose concessioni politiche ed economiche nel processo. L’indipendenza politica in passato si è spesso rivelata una farsa quando l’indipendenza economica non andava di pari passo”.— Henry Morgenthou Jr. (1945)
L’economia mondiale ha un problema con il dollaro. La dipendenza dalla valuta di un singolo paese come principale mezzo mondiale per organizzare il commercio, effettuare accordi finanziari e immagazzinare valore crea una serie di squilibri economici iniqui e tensioni politiche, sia all’interno degli Stati Uniti che nell’economia globale. Conferisce un potere economico e politico sproporzionato al governo e alle istituzioni finanziarie degli Stati Uniti; espone il commercio e la finanza mondiale all’instabilità e alle perturbazioni originatesi nell’area del dollaro; impone costi enormi alle nazioni piccole e anche medie del mondo; e alimenta una crescita sproporzionata nel settore finanziario statunitense, rafforzando la sua influenza nell’economia politica di quel paese.
Un problema storico
Questo problema non è nuovo. Infatti, l’incapacità di sviluppare un sistema monetario internazionale equo e genuinamente multilaterale è uno dei fallimenti istituzionali più evidenti del capitalismo, che risale ai primi giorni della rivoluzione industriale. Il gold standard di quel tempo ei suoi successori hanno sempre privilegiato alcune economie a scapito di altre, e creato pregiudizi politici a favore degli interessi dei creditori e del capitale, a scapito dei debitori e dei salariati.
Solo una volta nella storia del capitalismo i responsabili politici delle principali potenze capitaliste hanno preso in considerazione la possibilità di costruire un sistema genuinamente multilaterale ed equo: durante i dibattiti del 1943-44 sull’ordine economico del secondo dopoguerra. Ma nonostante le aspirazioni e le dichiarazioni di partecipanti come John M. Keynes e l’allora segretario al Tesoro americano Henry Morgenthau Jr., la conferenza di Bretton Woods ha portato alla creazione di un sistema incentrato sul dollaro USA, in base al quale le banche centrali straniere potevano presentare dollari alla Federal Reserve per cambio in oro.
Quel sistema è stato effettivamente addebitato alle autorità statunitensi per la fornitura delle ultime riserve internazionali del mondo. In questo compito erano vincolati solo dalla volontà delle banche centrali di altri stati di detenere dollari invece dell’oro. Come disse il Ministro delle Finanze francese Giscard d’Estaing negli anni ’60, questo accordo definiva un privilegio esorbitante per l’economia statunitense, che godeva di molto spazio per emettere efficacemente dollari per acquisire beni all’estero.
Alla fine degli anni ’60 divenne chiaro che l’economia statunitense non poteva più mantenere i propri obblighi derivanti dal sistema di Bretton Woods. La sua costante perdita di competitività nel commercio internazionale, le pressioni fiscali dovute alla sua lunga e persa guerra in Vietnam e l’aumento della spesa sociale in risposta alle turbolenze politiche interne, hanno portato a crescenti deficit commerciali, deflussi massicci di dollari e preoccupazioni che le autorità statunitensi non dovrebbero essere in grado di soddisfare la domanda estera di convertibilità dei biglietti verdi in oro. In risposta, gli Stati Uniti abbandonarono unilateralmente il loro impegno per la convertibilità nel 1971.
Nel bel mezzo di una serie di successi di lotte di liberazione nazionale e anticoloniali in tutto il mondo, l’incapacità degli Stati Uniti di sostenere il sistema di Bretton Woods ha alimentato le speranze che si potesse costruire un nuovo ed equo ordine monetario internazionale. L’ appello del 1974 delle Nazioni Unite per un nuovo ordine economico internazionale indicava la necessità di un nuovo sistema monetario incentrato sulla “promozione dello sviluppo dei paesi in via di sviluppo e l’adeguato flusso di risorse reali verso di essi” come mezzo per smantellare “le restanti vestigia del dominio coloniale” e rimuovere gli ostacoli sulla via della convergenza internazionale nelle misure dello sviluppo economico e del tenore di vita.
Il potere delle promesse più deboli
Sfortunatamente, il crollo di Bretton Woods è stato infine seguito dal riemergere del dollaro come forma monetaria internazionale de facto dominante. Questa volta, il dollaro non è stato sostenuto da promesse di convertibilità in oro, ma si è distinto sopra tutte le altre valute per il puro dominio del mercato. Questo dominio si riflette il potere dello Stato americano, che ha rafforzato la credibilità della sua moneta e delle sue obbligazioni; un forte impegno da parte dei politici statunitensi per la liberalizzazione finanziaria e la stabilità dei prezzi, anche a scapito di obiettivi macroeconomici come l’occupazione o la crescita del reddito; e lo sviluppo di mercati ampi e altamente liquidi per titoli di Stato statunitensi effettivamente privi di rischio. Insieme, questi fattori hanno contribuito a creare una forte copertura mondiale degli investitori e degli emittenti di titoli per i contratti finanziari denominati in dollari, negoziati in mercati in cui la liquidità finale è fornita dai dollari o dai titoli del Tesoro USA.
Negli ultimi cinquant’anni, questo sistema ha contribuito allo sviluppo di una serie di squilibri e iniquità nell’economia mondiale.
Ha portato allo sviluppo di una domanda internazionale in crescita sproporzionata di attività denominate in dollari e riserve in dollari. Tale domanda ha sostenuto deficit commerciali statunitensi persistenti e talvolta ampi dall’inizio degli anni ’70. Considerata come aggregato, l’economia statunitense si è appropriata di decidere di trilioni di dollari di beni e servizi dai suoi partner commerciali durante quel periodo come risultato. La domanda di attività in dollari ha anche alimentato una crescita sproporzionata nel settore finanziario statunitense e la sua influenza sulla politica statunitense.
Il predominio del dollaro nella finanza internazionale ha esposto l’economia mondiale ei paesi in via di sviluppo alle vicissitudini del ciclo della politica monetaria statunitense. Sin dal “Volcker Shock” del 1980, un significativo inasprimento nella zona del dollaro è stato accompagnato da un più ampio inasprimento dei finanziamenti internazionali e improvvise interruzioni dei flussi di capitali verso i paesi in via di sviluppo, spesso innescando difficoltà finanziarie, esaurimento delle riserve estere e crisi valutarie, anche durante lo sviluppo dell’economia, i responsabili politici giocano secondo le regole del gioco.
Il Dollar standard espone anche il mondo alle conseguenze della cattiva gestione del settore finanziario statunitense. Il panico finanziario del 2008 innescato dalla crisi dei mutui subprime negli Stati Uniti ha portato perversamente a un improvviso afflusso di capitali lontano dai paesi in via di sviluppo e verso la sicurezza percepita del dollaro USA. Ciò ha contribuito a gravi tensioni in quelle economie . L’illiquidità del dollaro creata dalla crisi ha innescato un crollo della finanza commerciale internazionale , che è per lo più denominato in dollari, portando a una battuta d’arresto il commercio internazionale tra tutti i paesi verso la fine del 2008.
Il sistema del dollaro inconvertibile è profondamente diseguale e soggetto a periodiche instabilità.
Potere, subordinazione e geopolitica
Lo standard informale del dollaro pone anche significative misure di potere economico e politico nelle mani dei politici statunitensi. Il potere del dollaro, infatti, contribuisce a definire nuove modalità di subordinazione imperiale e di estrazione finanziaria, e fornisce alle amministrazioni statunitensi una formidabile arma geopolitica.
Le successive amministrazioni statunitensi hanno esercitato la loro capacità di determinare chi ottiene liquidità in dollari, ea quali condizioni, in modi che hanno favorito gli interessi pecuniari di influenti agenti statunitensi, nonché più ampi programmi economici e politici statunitensi . Ciò è stato più chiaro durante le crisi del debito latinoamericano degli anni ’80 e ’90 e durante la crisi asiatica del 1997, quando sono state imposte onerose concessioni politiche ai governi che affrontavano gravi crisi valutarie o del debito sovrano. Dalla crisi finanziaria del 2007-2009 la Federal Reserve si è mossa per rafforzare lo status del dollaro come fondamento della finanza internazionale, formalizzando il suo ruolo di principale fornitore internazionale di liquidità attraverso una serie di swap e accordi di riacquisto con alcune banche centrali estere.
Le diffuse preferenze del mercato per attività e riserve denominate in dollari, conti di capitale aperti e un sistema di fornitura di liquidità saldamente incentrato sulle istituzioni statunitensi hanno creato nuovi pregiudizi nella gestione monetaria internazionale, in particolare per i paesi in via di sviluppo che potevano dai flussi di capitale. I responsabili politici di quei paesi hanno dovuto operare con un braccio legato dietro la schiena quando hanno formulato e attuato strategie per lo sviluppo economico e sociale. Iniziative politiche ambiziose sono spesso ostacolate non solo dalle complesse realtà delle economie politiche postcoloniali e neocoloniali, ma anche dalla possibilità che possano scontrarsi con le aspettative dei mercati dei capitali internazionali e innescare deflussi di capitali potenzialmente destabilizzanti e volatilità dei tassi di cambio. Come con il gold standard, il sistema del dollaro de facto spesso subordina il perseguimento degli interessi economici e sociali dei grandi gruppi nazionali a quelli degli investitori, nazionali ed esteri. È uno dei motivi centrali per cui la promessa di un Nuovo Ordine Economico Internazionale e lo smantellamento di tutte le vestigia del dominio coloniale devono ancora essere mantenute.
Per alleviare alcune di queste pressioni, molti governi dei paesi in via di sviluppo hanno accumulato enormi riserve di dollari negli ultimi 20 anni. Sebbene ciò abbia aiutato molti di loro a prevenire i tipi di crisi valutarie degli anni ’80 e ’90, ha avuto un costo considerevole . Per molti paesi, il differenziale tra ciò che le banche centrali nazionali guadagnano sulle loro riserve e gli interessi che le tesorerie nazionali pagano sulle loro passività è di circa l’1-3% del PIL. Il Dollar standard impone una forma sui generis di tributo finanziario ai titoli del Tesoro dei paesi in via di sviluppo, sotto forma di spread tra ciò che guadagnano sui titoli del Tesoro USA e ciò che pagano ai detentori delle loro passività – estere e nazionali.
Le recenti mosse degli Stati Uniti per congelare 630 miliardi di dollari riservati dalla Banca Centrale della Federazione Russa (CBRF) in risposta all’operazione militare speciale in Ucraina da parte della Russia hanno fortemente sottolineato le realtà geopolitiche del potere del dollaro. La valutazione della parte migliore di un trilione di dollari nelle riserve internazionali, che rappresenta quasi la metà della produzione annua per l’economia che le ha accumulate, è senza precedenti storici. Solleva anche lo spettro di quello che alcuni hanno chiamato la “ militarizzazione del dollaro “. Come ha spiegato di recente un alto funzionario del Pentagono, ciò comporta usi futuri del “primato statunitense nel sistema finanziario globale… in modi che possono assolutamente prendere a pugni gli aggressori”.
Rinnovato interesse per le alternative
La prospettiva che il governo degli Stati Uniti eserciti il potere del dollaro come valuta di riserva mondiale nel perseguimento dei propri presunti interessi economici o geopolitici nazionali è profondamente preoccupante. Ha anche riacceso i dibattiti sulle possibili alternative allo standard informale del dollaro. Parte del dibattito ha comportato chiacchiere poco serie da parte dei cryptonisti e le solite richieste irritabili per un ritorno a una sorta di standard delle merci .
Ma ci sono state anche discussioni molto più serie sulla possibile comparsa del renminbi, dell’euro o di un insieme di valute regionali come potenziali alternative al dollaro standard. Sebbene queste prospettive siano improbabili, sono anche problematiche in almeno due modi. In primo luogo, qualsiasi movimento verso un’altra valuta nazionale come base per il sistema monetario internazionale è quasi certo di includere la questione della riforma monetaria internazionale sotto questioni di potere geopolitico. Le relazioni monetarie internazionali diventerebbero un terreno non di cooperazione internazionale ma di rivalità e confronto. In secondo luogo, né una valuta nazionale né blocchi valutari affrontano effettivamente l’incongruenza fondamentale al centro dei problemi dell’economia globale della gestione monetaria internazionale.
Problemi nel rapporto tra funzionamento monetario internazionale e domestico hanno assillato le economie moderne sin dall’inizio della rivoluzione industriale. Il capitalismo ha sviluppato economie, sistemi politici e valute di portata nazionale. Ma ha anche creato sistemi di produzione, commercio e flussi finanziari internazionali che creano profonde interdipendenze tra le economie politiche nazionali. Questo divario tra le capacità istituzionali nazionali e le influenze internazionali sui risultati economici interni è stato colmato da accordi iniqui come il Dollar standard.
Il sistema monetario internazionale del mondo ha chiaramente bisogno di una revisione radicale. Mentre molti studiosi e commentatori hanno espresso scetticismo sull’opportunità istituzionale e politica di trascendere il sistema del dollaro, la realtà è che la riforma monetaria è molto simile al coordinamento internazionale degli sforzi per decarbonizzare l’economia del pianeta: le interdipendenze economiche e politiche tra i paesi rendono lo sviluppo di istituzioni efficaci e genuinamente multilaterali una necessità di governance economica globale e parte integrante di qualsiasi ordine economico internazionale equo.
Un’Unione di Compensazione Multilaterale
L’istituzione di una Multilateral Clearing Union (MCU) apre la strada a una soluzione istituzionale radicalmente diversa e più equa ai problemi del funzionamento monetario internazionale, che potrebbe aiutare ad affrontare alcune delle questioni critiche della governance economica globale, tra cui la riduzione della povertà ; convergenza tempestiva dei redditi, degli standard di vita e della produttività; e la rapida decarbonizzazione delle infrastrutture industriali del pianeta. L’ispirazione per un’unione di compensazione multilaterale viene dalle proposte di John Maynard Keynes alla conferenza di Bretton Woods negli anni ’40. A differenza delle proposte di Keynes, tuttavia, possiamo sviluppare una soluzione istituzionale genuinamente multilaterale, progettato per un’economia mondiale con valute inconvertibili e misure significative di apertura del conto capitale, investimenti transfrontalieri e flessibilità del tasso di cambio.
La proposta di un MCU si basa sulla comprensione che, in un mondo di economie e sistemi politici nazionali interdipendenti, un sistema monetario internazionale equo deve cercare di massimizzare lo spazio a disposizione di tutte le autorità nazionali per colpire obiettivi macroeconomici in linea con le loro preferenze di politica interna. in particolare le autorità nelle economie più povere o esternamente vulnerabili. Ciò non può essere ottenuto utilizzando una valuta nazionale come base per il funzionamento monetario internazionale, come ha dimostrato l’esperienza con gli standard del dollaro. Né può essere realizzato utilizzando una valuta multinazionale o di blocco come forma monetaria interna, come ha dimostrato la dolorosa esperienza di Grecia, Spagna, Portogallo, Irlanda e Italia durante la crisi dell’Eurozona.
Ciò che serve è un sistema che separi il più possibile il funzionamento monetario interno e internazionale.
Tale obiettivo può essere perseguito con un sistema in cui tutto il commercio e gli investimenti internazionali siano denominate non in una valuta nazionale o di blocco, ma in una nuova unità monetaria emessa e sostenuta da un’organizzazione internazionale incaricata esclusivamente della governance multilaterale del commercio e degli investimenti internazionali: Unione di compensazione.
La denominazione di commercio e finanza internazionale è una scelta altamente consequenziale. Stabilisce i termini contrattuali del modo in cui gli importatori regolano i propri saldi in essere con gli importatori e il modo in cui gli agenti soddisfano gli obblighi di pagamento derivanti dalle loro passività internazionali. Oggi, ciò comporta quasi sempre pagamenti in dollari. Ciò a sua volta definisce i rischi finanziari affrontati da coloro che devono affrontare gli obblighi di pagamento internazionali. Qualsiasi apprezzamento del rispetto del dollaro alla valuta domestica crea potenziali tensioni finanziarie. Di conseguenza, la politica economica nazionale è vincolata dalla possibilità di svalutazioni destabilizzanti della valuta rispetto al dollaro, comprese quelle innescate da eventi non nell’economia domestica ma nell’area del dollaro o in altre economie. La denominazione dei pagamenti internazionali definisce anche, come discusso in precedenza, gli istituti in grado di fornire credito e liquidità a coloro che incontrano potenziali difficoltà di pagamento.
Un’unione di compensazione veramente multilaterale utilizzerebbe una media ponderata delle valute nazionali come unità di conto. Tale scelta trasformerebbe radicalmente la natura dei rischi di cambio associati alle passività internazionali derivanti dal commercio e dai finanziamenti internazionali. Invece di affrontare i rischi di un eventuale apprezzamento del dollaro rispetto alla valuta domestica, le economie in cui un gran numero di agenti affronta pagamenti denominati in un paniere di valute mondiali affronterebbero solo il rischio che la valuta domestica si deprezzerebbe rispetto a tutte le altre valute . Ciò garantirebbe che i rischi del tasso di cambio interno si rifletterebbero più da vicino gli sviluppi non negli Stati Uniti o in altre regioni dell’economia mondiale, ma nell’economia interna. Si tratta di sviluppi sui quali i decisori politici nazionali hanno un’influenza diretta e per i quali hanno la responsabilità diretta.
Con tutti i pagamenti commerciali ei flussi finanziari internazionali denominazioni nella propria unità di conto, l’MCU si troverebbe in una posizione unica per sostenere lo sviluppo di modelli sostenibili di commercio e investimenti, e potrebbe farlo in modo da evitare le distorsioni presenti nei precedenti sistemi monetari internazionali.
Poiché gli squilibri nei pagamenti derivano dal commercio e dagli investimenti internazionali, l’MCU potrebbe prontamente soddisfare il bisogno di credito o liquidità delle economie in deficit attraverso la propria unità di conto, a condizioni che sarebbero affidabili e ben note a tutti in anticipo. L’obiettivo sarebbe quello di creare un sistema in cui le autorità nazionali non solo abbiano una maggiore influenza politica sul rischio di movimenti destabilizzanti del loro tasso di cambio, ma conoscano anche in anticipo i costi per affrontare tali risultati. Ciò rappresenterebbe un miglioramento significativo rispetto alle attuali disposizioni, in base alle quali le economie in deficit che desiderano prevenire una crisi valutaria devono attingere a riserve precedentemente accumulate che sono costose,
Analogamente, l’MCU aiuterebbe a garantire che gli squilibri potenzialmente destabilizzanti non siano compresi e affrontati esclusivamente come problemi delle economie in deficit. Infatti, dal punto di vista dell’MCU, tali squilibri apparirebbero come diminuzioni nelle disponibilità di unità MCU da parte delle economie in deficit e come aumenti equivalenti delle disponibilità MCU da parte delle economie in eccedenza. Poiché entrambi i lati di tutti gli squilibri internazionali compaiono nel proprio bilancio, l’MCU si troverebbe in una posizione unica per aiutarli ad affrontarli in modo equilibrato, in linea con i valori politici concordati collettivamente.
Su orizzonti temporali brevi, l’MCU potrebbe sviluppare meccanismi per prevenire aumenti o diminuzioni persistenti delle partecipazioni delle sue unità da parte delle economie nazionali, anche imponendo costi finanziari alle economie che presentano squilibri nazionali persistenti e ampi, siano essi debiti o crediti. Potrebbe anche limitare la dimensione dei saldi MCU positivi che qualsiasi paese può detenere, il che limiterebbe automaticamente anche la dimensione totale dei saldi MCU negativi in tutti i paesi. Ciò può essere fatto impegnando tutte le autorità nazionali a utilizzare le riserve di MCU in eccesso in transazioni commerciali o di capitali internazionali, oppure a scambiarle con valuta nazionale, esercitando una pressione al rialzo sulla sua valutazione e moderando così la domanda internazionale di beni e attività nazionali.
Su periodi di tempo più lunghi, l’MCU potrebbe sviluppare modi per attingere alle partecipazioni positive dell’MCU per sostenere gli investimenti nelle economie che subiscono pressioni persistenti sulla loro bilancia commerciale, sostenendo progetti che contribuiscono a ridurre i divari di produttività . Viste dalla prospettiva globale e sistemica di un MCU, le persistenti differenze di produttività e tenore di vita tra le economie nazionali sono fonti di instabilità sistemica che richiedono risposte politiche collettive. Aiutando a chiarire questa realtà, l’MCU apporterebbe un cambiamento inestimabile nel modo in cui la politica di sviluppo multilaterale è concepita e attuata.
Un viaggio di mille passi
La soluzione istituzionale sopra abbozzata rappresenta un obiettivo ambizioso che incontra una serie di importanti difficoltà politiche e istituzionali. C’è resistenza alla riforma da parte di elettori politicamente potenti nell’economia globale che beneficiano dello status quo. Qualsiasi nuova iniziativa dovrà prima o poi affrontare la sfida di definire il suo rapporto con le istituzioni esistenti come il FMI e la Banca Mondiale. E qualsiasi MCU dovrà affrontare l’impegnativo compito di sviluppare meccanismi specifici per incoraggiare la stabilità a lungo termine nel commercio e nella finanza internazionale, in modi che siano istituzionalmente sostenibili.
Nonostante queste difficoltà, le ragioni per una riforma radicale sono convincenti.
Stanno crescendo l’insoddisfazione per lo standard internazionale del dollaro e le preoccupazioni per i poteri economici e politici che conferiscono a qualsiasi amministrazione statunitense. I modelli di commercio e investimento sono cambiati radicalmente negli ultimi decenni, con la rapida crescita dei collegamenti commerciali e finanziari diretti tra i paesi in via di sviluppo. In una rete sempre più decentralizzata di commercio e investimenti internazionali, le fondamentali inadeguatezze di una moneta nazionale unica sono sempre più evidenti. Il crescente peso relativo dei paesi in via di sviluppo nell’economia internazionale significa anche che gli elettori chiave che probabilmente trarrebbero beneficio dalla riforma hanno maggiori capacità istituzionali e politiche per spingere verso un sistema multilaterale più equo.
Forse la cosa più toccante, alla luce dei recenti eventi geopolitici, è che il movimento verso un sistema monetario internazionale genuinamente multilaterale può garantire che la sostituzione del dollaro non sia coinvolta nel tipo di politica di grande potenza che ha accompagnato la fine del ruolo della sterlina britannica al centro del sistema monetario internazionale. Invece, il lavoro per lo sviluppo di un MCU può essere giustamente inteso come l’inizio di un processo più ampio di costruzione di un sistema collettivo equo e multilaterale di governance economico globale per un mondo di stati nazione fondamentalmente interdipendenti.
Traduzione a cura di Alessandro Napoli
Fonte: Idee&Azione
7 marzo 2023
Primordialismo Visionario 