“Egli non è misurabile nè numerabile. Non cercarlo dunque con occhi mortali, e non credere di poterlo vedere come pretenderebbe chi suppone che tutte le cose siano sensibili e nega ciò che vale più di ogni cosa. In realtà sono proprio le cose che si credono come le maggiormente esistenti quelle che non esistono affatto. È come se alcuni, addormentati per tutta la vita, prendessero come reale ed evidente ciò che appare nei loro sogni; e se qualcuno li svegliasse, non crederebbero a quanto vedono ad occhi aperti e tornerebbero a dormire.”
La paura sta diventando diplomazia e l’escalation un’arte.
La domanda è la seguente …
L’unione europea si è dotata di diplomatici coraggiosi e di artisti talentuosi ?
La risposta è facile : no !
Quindi ?
No ad un conflitto militare suicida contro il popolo russo. La Russia non è nemica dei popoli europei ma solo dei tiranni criminali che vedono il loro potere dissolversi mese dopo mese, giorno dopo giorno, ora dopo ora, minuto dopo minuto.
NO AD UN CONFLITTO MILITARE SUICIDA CONTRO IL POPOLO RUSSO
“Ho curato molte centinaia di malati di mente. Tra quelli d’età superiore ai 35 anni, non ce n’è stato neppure uno il cui problema, in ultima analisi, non fosse quello di scoprire un senso religioso nella vita.” Jung, Psicologia e religione.
Jung riteneva che gli esseri umani fossero delle creature psicosomatiche, che devono preoccuparsi dei fatti dello spirito esattamente come fanno per il loro corpo. Inoltre, la nostra psiche non è personale: è connessa a quella degli altri, sia con coloro con i quali visibilmente interagiamo, sia con coloro che sono venuti prima di noi, attraverso le dinamiche dell’inconscio collettivo.
La vita va avanti bene quando questi collegamenti sono aperti, e questi flussi danno un senso e uno scopo. Al contrario, se ci sono dei blocchi, essi possono portare a problemi di salute, con manifestazioni somatiche e psicologiche. “Una psiconevrosi deve essere intesa, in ultima analisi, come la sofferenza di un’anima che non ha scoperto il suo significato”, ha scritto Jung, in un saggio argutamente intitolato “psicoterapeuti o il Clero”.
Altri osservatori della condizione umana hanno fatto rilievi simili. Bertrand Russel, che era piuttosto dissimile da Jung riguardo al bisogno di spiritualità, nondimeno notò che le persone più felici “si sentono parte del flusso della vita, non delle entità rigidamente separate, come una palla da biliardo, che non può avere relazione con altri oggetti simili, se non durante una collisione”. Queste persone si sentono “cittadini dell’universo”.
Jung aveva una predilezione per il linguaggio religioso – per questo parlava dell’universo come dell’ “anima del mondo” o anima mundi – e non si trattava solo di un gusto estetico-letterario. Jung credeva che la spiritualità fosse essenziale per gli esseri umani e che occorresse prenderla più seriamente.
L’immagine predefinita dell’individualità secolare era proprio la palla da biliardo. Nozioni come il flusso della vita, l’anima, l’inconscio collettivo, tendono, secondo Jung, ad essere trattate come finzioni letterarie, nel migliore dei casi, e ciò danneggia la qualità della nostra vita.
Sin dall’inizio della sua attività di psichiatra, Jung aveva notato che “una spiegazione adeguata o una parola di conforto per il paziente può avere un effetto simile alla guarigione”. Si spiegava questa efficacia come derivante da ciò che il medico riesce a trasmettere, non solo da ciò che il medico, in effetti, fa. “Le parole del medico, certamente, sono ‘solo’ delle vibrazioni nell’aria, ma la loro qualità speciale è dovuta ad un particolare stato psichico nel medico.” Esso si collega con lo stato psichico dell’altro. Il paziente scopre che “prenderà possesso di lui e darà senso e forma alla sua anima”. Non si tratta di qualcosa di soprannaturale, ma della consapevolezza che vi sia “una dimensione più profonda del reale”.
“Le tradizioni religiose sono le custodi di questa fonte di energia, anche se Jung riteneva che la cosa davvero importante fosse avere un atteggiamento religioso nei confronti della vita, piuttosto che una fede particolare. Nelle lezioni del 1937 Jung sosteneva che occorre tornare ad essere sé stessi, accettarsi e solo così riconciliarsi con le circostanze avverse e gli eventi della vita. Occorre, in un certo senso, fare la pace con Dio, sottomettendosi al suo volere. Sembra un atteggiamento passivo, anche se in realtà, tale accettazione produce un nuovo entusiasmo per la vita, perché l’individuo non si sente più solo nella sua lotta, ma invece tocca con mano “il significato che risveglia”.
Il 7 novembre, durante la conferenza stampa ordinaria del Ministero cinese degli Esteri, un giornalista ha chiesto informazioni sulle richieste degli Stati Uniti alla Cina di partecipare ai negoziati sul controllo delle armi nucleari. La portavoce del dicastero, Mao Ning, ha affermato che le forze nucleari cinesi non sono allo stesso livello di quelle degli Stati Uniti e della Russia. Si ritiene iniquo, irragionevole e inattuabile pretendere in questa fase che la Cina aderisca ai negoziati per il controllo degli armamenti nucleari.
Gli Stati Uniti, in possesso del più grande arsenale nucleare al mondo, dovrebbero assumersi concretamente la loro speciali responsabilità e dare priorità al disarmo nucleare, procedendo, in primo luogo, a riduzioni sostanziali e significative del loro arsenale , al fine di creare le condizioni per un disarmo nucleare completo. https://italian.cri.cn/2025/11/07/ARTI1762505373762540
Cina: le richieste di partecipazione a negoziati per il controllo armi nucleari sono inique irragionevoli e inattuabili
Il totale fallimento dell’esercito israeliano nel salvare anche un solo ostaggio a Gaza dopo due anni di bombardamenti incessanti che hanno ridotto l’enclave in macerie e causato la morte di 67.000 civili, tra cui donne e bambini, mostra non solo la sconfitta di alcune operazioni militari, ma una sconfitta totale. Considerando che Hamas ha promesso di non deporre le armi fino a quando Israele non si ritirerà completamente, e che gli abitanti di Gaza hanno mostrato una determinazione incrollabile a non abbandonare mai la loro terra, ciò che emerge è che Israele ha già perso la guerra. Che la si chiami “pace di Trump” o una fragile tregua lasciata alla mercé degli Stati Uniti e di Israele, la realtà rimane: la pace deve ancora prendere forma, Israele si trova sempre più isolato e lo Stato di Palestina è ora riconosciuto anche da paesi come la Francia e il Regno Unito. Dall’ottobre 2023, Israele è diventato un paese insultato da milioni di persone in tutto il mondo, i suoi atti di genocidio ampiamente riconosciuti, la sua immagine paragonata a quella dei nazisti, la sua brutalità che ha scatenato proteste globali su una scala mai vista dai tempi della guerra civile spagnola e del Vietnam. Tanto che Netanyahu è diventato una figura odiata dal popolo dei sostenitori della pace in Israele.
Lo spirito di resistenza antifascista e antimperialista che ha attraversato gli anni ’30 e ’60 si è ora rianimato contro Israele. Oggi, centinaia di artisti e intellettuali di coscienza si sono riuniti intorno allo slogan “Palestina libera… Porre fine all’occupazione… Fermate il genocidio”, stando dalla parte della Palestina proprio come il mondo si schierò con la resistenza contro la Spagna di Franco e il Vietnam dilaniato dalla guerra.
Spagna: La prova della coscienza globale
Negli anni ’30, mentre l’Europa era divisa tra comunismo, fascismo e umanesimo cristiano, lo scrittore greco Nikos Kazantzakis guardò alla guerra civile spagnola e la descrisse come “un’arena disumana di corrida”. Nel suo libro, pubblicato per la prima volta in greco con il titolo di My Voyages: Spain (tradotto in inglese come Spagna: un diario di due viaggi prima e durante la guerra civile spagnola), scrisse: “Nessuno è un semplice spettatore. Nessuno è abbastanza vile da sentirsi indifferente mentre ascolta e guarda. Tutti sono in lutto per il dolore della Spagna. In fondo, infatti, il dolore della Spagna è anche il nostro dolore, il dolore di ogni individuo e di ogni popolo. In una lettera al suo caro amico, lo scrittore rumeno Panait Istrati, Kazantzakis scrisse che in Spagna Dio e il Diavolo si erano trovati ancora una volta faccia a faccia, ma questa volta il loro campo di battaglia era il cuore umano stesso.
La guerra civile spagnola è stata diversa da qualsiasi altra nella storia dell’umanità. Per la prima volta l’arte e la coscienza degli artisti si sono espresse con chiarezza, accanto a nuove forme espressive estetiche sono arrivate proteste e dichiarazioni di solidarietà globali. È stato un momento in cui il mondo ha visto esposta la piena oscurità e la distruttività del fascismo. Tra il 1936 e il 1939, intellettuali, artisti e studiosi si fecero portavoce della pace, della libertà e della dignità umana, innalzando alta la bandiera della solidarietà internazionale.
La guerra civile spagnola non fu solo una lotta del popolo spagnolo contro il fascismo; È stato anche un test per la responsabilità morale globale degli artisti di tutto il mondo. Figure come Christopher Caudwell, che combatté e morì dalla parte repubblicana, e molti altri che si schierarono a sostegno della Repubblica, divennero simboli. Resistenza e arte si sono fuse. Ernest Hemingway, in Per chi suona la campana, e George Orwell, in Omaggio alla Catalogna, hanno catturato la brutalità della guerra dando voce all’angoscia condivisa dall’umanità.
Pablo Picasso, rispondendo alle prime critiche di non essere politico, dichiarò del suo capolavoro Guernica, una cruda rappresentazione del massacro compiuto dalle forze aeree di Franco appoggiate dalla Germania nazista sulla città basca di Guernica. “È politico perché è doloroso!” Il manifesto Aidez L’Espagne (Aiuta la Spagna) di Joan Miró invitava il mondo a essere solidale, mentre la fotografia Falling Soldier di Robert Capa immortalava il momento stesso del sacrificio, diventando una delle immagini più durature della guerra.
Da Parigi a New York, da Londra a Mosca e Città del Messico, centinaia di intellettuali istituirono “Comitati di aiuto per il popolo spagnolo”. Furono firmate petizioni, organizzate mostre e raccolti generi di soccorso. Era un periodo in cui l’arte diventava profondamente politica. Il desiderio globale di pace si fondeva con i valori umani più elementari e l’integrità estetica. Furono redatte dichiarazioni di solidarietà con il popolo spagnolo per sostenere il governo repubblicano e denunciare il fascismo. Tra il luglio 1936 e l’agosto 1937, il Manifesto de los Intelectuales por la Defensa de la Cultura (Manifesto degli intellettuali in difesa della cultura) si diffuse in tutto il mondo, chiedendo aiuti internazionali alla Repubblica e proclamando che la cultura e l’arte non potevano rimanere neutrali di fronte al fascismo. Tra i suoi firmatari c’erano Pablo Neruda, André Malraux, Rafael Alberti, Louis Aragon, Ilya Ehrenburg, Octavio Paz, Bertolt Brecht e Tristan Tzara. Nello stesso anno, al Congresso degli scrittori di Parigi, un’altra dichiarazione collettiva fu firmata da figure come André Gide, André Malraux, Paul Nizan, Anna Seghers, Aldous Huxley e Paul Éluard. Più o meno nello stesso periodo, pittori come Marc Chagall, Joan Miró e Henri Matisse donarono i proventi delle vendite delle loro opere d’arte ai figli orfani dei repubblicani.
Vietnam: dove l’arte e la coscienza politica convergevano
Alimentati dal vento antimperialista dei movimenti giovanili del 1968, la fine degli anni ’60 e l’inizio degli anni ’70 divennero un’epoca di proteste contro la guerra del Vietnam e l’arte contro la guerra si trasformò in un movimento globale. L’ascesa della cultura contro la guerra contro la guerra degli Stati Uniti in Vietnam non si limitò ai circoli intellettuali, ma divenne anche un richiamo alla coscienza abbracciato dalla cultura popolare.
Musicisti come Joan Baez, Bob Dylan e John Lennon, attori come Jane Fonda e un campione di pugilato, Cassius Clay (Muhammad Ali) che notoriamente si rifiutò di combattere in Vietnam hanno riunito milioni di persone sotto la bandiera della pace, influenzando l’opinione pubblica attraverso le manifestazioni. In tutta Europa e in America, centinaia di artisti hanno aderito a petizioni come “Scrittori e artisti contro la guerra in Vietnam”, mentre i docenti universitari hanno creato nuovi spazi pubblici in cui l’arte e la coscienza politica convergevano. L’arte non era più mera testimonianza, era diventata un mezzo diretto per l’azione.
Dopo la Spagna, Picasso sostenne ancora una volta la dichiarazione contro la guerra. La sua Colomba della Pace è sorta come simbolo di pace. Joseph Beuys, attraverso le sue interpretazioni, denunciò ferocemente l’imperialismo americano e dichiarò la guerra del Vietnam un crimine contro lo spirito umano. Registi francesi come Jean-Luc Godard, Chris Marker e Agnès Varda hanno creato cortometraggi contro la guerra, mentre Pier Paolo Pasolini, Marguerite Duras, Harold Pinter, Donald Sutherland, Elliott Gould, Heinrich Böll, Iris Murdoch, Günter Grass e Dario Fo hanno tutti alzato la voce contro la guerra.
L’icona giovanile, i Beatles, e Jimi Hendrix hanno dato il loro sostegno al movimento per la pace. Scrittori e pensatori come Noam Chomsky, Susan Sontag, Allen Ginsberg, Norman Mailer e Kurt Vonnegut hanno condannato le politiche di guerra degli Stati Uniti, mentre Jean-Paul Sartre e Simone de Beauvoir hanno lavorato per documentare i crimini di guerra degli Stati Uniti in Vietnam. Bertrand Russell divenne uno dei simboli della solidarietà contro la guerra tra gli intellettuali. Pablo Neruda e Gabriel García Márquez hanno denunciato l’invasione statunitense del Vietnam nelle loro poesie e prose.
E Gaza… Il grande grido del 21° secolo. La terra che ha ereditato l’eredità della solidarietà internazionale dopo la Spagna e il Vietnam.
Le operazioni militari di Israele, in particolare dal 2014 in poi, e più brutalmente tra il 2023 e il 2025, che hanno portato vaste devastazioni, genocidi e sfollamenti forzati, sono diventate un nuovo test per la coscienza globale.
Mentre la Turchia e la Spagna alzavano la voce attraverso la politica ufficiale, le reazioni hanno avuto eco nelle strade della metropoli del mondo. Manifestazioni di massa, voci di artisti amplificate attraverso i social media e le petizioni digitali hanno trasformato l’indignazione in un atto globale di solidarietà.
Javier Bardem, Ken Loach, Roger Waters, Susan Sarandon, Tilda Swinton, Mark Ruffalo, Yorgos Lanthimos, Annie Lennox, Naomi Klein e Bella Hadid hanno scritto lettere aperte e firmato dichiarazioni di condanna della devastazione di Gaza. Organizzazioni come “Artists for Palestine UK” hanno condotto campagne per chiedere un cessate il fuoco, unendo migliaia di artisti. Nel 2024, la petizione intitolata “Stop al genocidio a Gaza” ha riunito migliaia di artisti provenienti da più di venti paesi.
Mentre la maggior parte dei governi occidentali è rimasta in silenzio troppo a lungo di fronte al genocidio, decine di migliaia di cittadini in Gran Bretagna, Francia, Spagna, Germania, Paesi Bassi e Italia hanno invaso le strade. Il Sumud e la Freedom Flotilla salpano per rompere il blocco. Nel 2024, oltre mille scrittori di tutto il mondo hanno firmato una lettera aperta impegnandosi a boicottare le istituzioni letterarie complici delle politiche israeliane a Gaza.
Uno dei gesti più eclatanti è venuto dall’interno di Israele: un gruppo di scrittori israeliani ha protestato pubblicamente contro Netanyahu e ha chiesto la fine della guerra. Inoltre, più di cinquanta documentaristi israeliani hanno rilasciato una dichiarazione in cui condannano l’assalto a Gaza e sollecitano la comunità cinematografica internazionale a boicottare le istituzioni israeliane. Nel frattempo, l’elenco dei paesi che hanno dichiarato di boicottare l’Eurovision Song Contest se Israele avesse partecipato continua a crescere. Non trascuriamo gli atti individuali di solidarietà, come il tributo pubblico dell’attrice americana Jenna Ortega al popolo palestinese definendolo eroe.
Gli esempi potrebbero essere moltiplicati con l’elenco di artisti, scrittori e personaggi pubblici che hanno parlato a favore del popolo palestinese. Riecheggiano ancora le voci di coloro che sono stati testimoni dell’immenso dolore e della vergogna del 21° secolo a Gaza. E lo stesso vale per le parole di Mahmoud Darwish: “C’era una Palestina, e c’è ancora”.
I nucleotidi di DNA sono un tipo di testo che contiene informazioni.
Ogni nucleotide che è una “lettera” nel testo genetico ha uno spettro di frequenza specifico. Se queste frequenze vengono trasferite alle frequenze raccolte dall’orecchio umano, le particelle di DNA inizieranno a suonare come note musicali e sentirete musica. Bellissima musica armoniosa. Il nostro DNA canta (se solo potessimo sentirlo, avremmo molto più rispetto per la vita e per tutti gli esseri senzienti. )
Ogni gioco ha la sua melodia unica. Lo scienziato era convinto che il nostro DNA fosse costruito secondo le leggi della bellezza e dell’armonia. Ecco perché possiamo essere tutti considerati incredibilmente belli. Ma c’è anche il caos che disturba l’armonia.
Se, ad esempio, la natura del DNA è disturbata dalla manipolazione transgenica, il potere viene preso dalla cacofonia, dal caos invece che dalla musica.
Le leggi della bellezza e dell’armonia sono infrante, la musica umana diventa una miscela caotica di suoni, e iniziamo a soffrire fisicamente fino al profondo. La struttura del DNA non può essere spezzata, e tutti gli esperimenti transgenici portano solo distruzione.
Gli scienziati del gruppo Garyeva hanno usato queste scoperte: le informazioni genetiche sono state lette da una goccia di sangue umano, tradotte in musica e registrate su un disco. Quando un uomo ascoltava questa musica (ed era il suo stesso suono), tutti i sistemi del suo corpo iniziarono a funzionare in armonia.
Stiamo passando un momento di trasformazione profonda e i nostri Draghi interiori bussano alla porta per essere visti!
Il problema è che la maggior parte delle persone, ha paura, gli sbatte la porta in faccia e scappa via…
Ciò alimenta la paura, perché il Drago, vuol essere visto e busserà di nuovo…
Amici, il Drago va affrontato!
Può far paura?!
Si
Può essere grosso e sputare fuoco?
Dipende dagli occhi con cui lo guardi… se sono quelli della consapevolezza, proverai compassione per te stesso e quel Drago farà meno paura, ma andrà integrato…
Avró voglia di fuggire di fronte ad esso?
Probabilmente si! Diciamoci la verità, sono pochi coloro che gioiscono di fronte al potente lavoro introspettivo che li aspetta, ma se vogliamo liberarci dagli schemi di dolore ed evolvere, va guardato in faccia, armarsi dell’ armatura della consapevolezza, del desiderio di ESSERE CHI SIAMO VERAMENTE, lasciare andare le maschere e chissà… molto probabilmente cambiare visione di mondo…
Il Drago è una passeggiata?
No! Ma una volta affrontato, ti renderai conto, che in realtà, non era così brutto e cattivo… anzi… nascondeva una parte di te che ancora non ti sei permesso di vedere…. Una parte lucente e potente che ancora non sai di avere….
La paura, non è data dal Drago ma dal modo in cui tu lo immagini.
Ecco la citazione di cui ti parlavo all’inizio (di Bert Hellinger)
Gesù venne per annunciare una guerra universale, preparò il terreno per quella guerra e annunciò che la FIGLIOLANZA la vincerà (la vinse)….
Ovviamente i PADRONI DELLA SIMULAZIONE hanno fatto ogni cosa per nascondere se stessi e per celare la QUESTIONE DELLA CROCIATA ESCATOLOGICA che la Destra di Dio sferrerà al REGNO DELLA SINISTRA e AI SUOI GUARDIANI…
Quando la Lega ha deciso di spendere il nome di Vannacci in Toscana, probabilmente pensava di aver trovato la formula magica per conquistare una regione storicamente di sinistra. Invece ha ottenuto l’effetto opposto: ha bruciato una carta che sulla carta sembrava vincente, dimostrando di non aver capito nulla di come funziona davvero il voto. Vannacci, e questo si sa, altro non è che un prodotto mediatico, ma la colpa è anche dei social che creano dal niente pletore di personalità abili ad individuare il tema caldo del momento e dire esattamente la cosa che può portare loro successo – “sono il loro capo quindi li seguo”, come diceva Montanelli – senza che nessuno si possa sincerare che poi, al posto dei politici che critica, sarebbe in grado di cavare un ragno dal buco.
In tornate elettorali dove non ci sono le preferenze, dove i parlamentari vengono nominati e, dunque, non avendo alcuna rappresentanza territoriale, si limitano a premere i pulsanti imposti dai capigruppo, questo può anche andare bene. In elezioni con le preferenze, contano solo le competenze che il candidato sviluppa se amministra bene o se fai qualche clientela. È come pretendere che gli inquilini di un condominio eleggano un amministratore solo perché è trumpiano e di destra come loro: potranno anche apprezzare le sue posizioni politiche, ma se quello ti riempie di debiti e ti rovina il palazzo, del fatto che su temi irrilevanti per la gestione condominiale la pensi come te, lo odierai.
Naturalmente, gestire una città non è come gestire un condominio – sarebbe una banalizzazione – e ancor più questo è vero se si tratta di una metropoli di importanza mondiale. Ma alla fine si va sempre alla ciccia dei problemi: soldi, dare e avere, tutta roba che col fatto che Mamdani faccia il ramadan o preghi rivolto verso La Mecca, oppure sia gay o etero, non c’entrano una cippa. E qui arriviamo al punto centrale di questa storia che ha visto New York eleggere un sindaco musulmano: il modo in cui certi commentatori europei leggono queste elezioni dimostra quanto siano lontani dalla realtà di una democrazia che funziona davvero.
Partiamo da un punto fermo: in una democrazia, ognuno vota chi vuole, nei limiti della legge. Il fatto che Mamdani sia musulmano, a meno che non si voglia vietare l’Islam, è completamente irrilevante. Tanto per cominciare, l’America non è l’Italia, è un paese multietnico e multiculturale dove il fatto che un americano possa votare chi gli pare è una di quelle ragioni per cui – con tutti i difetti di questo paese, da me non soltanto mai negati ma anzi combattuti – sarebbe molto più preferibile essere americani che europei.
L’americano medio è pragmatico e astuto nella gestione dei propri interessi. Se ha votato Mamdani come sindaco è perché evidentemente gli ha dato più garanzie di Cuomo, che era il rivale. Non si è fermato alla religione, al colore della pelle o alle origini familiari. Ha guardato il programma, ha valutato la credibilità, ha fatto i suoi conti. Se Mamdani amministrerà bene, verrà rieletto. Se amministrerà male, andrà a casa. È la democrazia, bellezza, quella vera, non quella dei talk show dove si urla per tre ore su argomenti che alla fine dei conti non interessano a nessuno.
In secondo luogo – e qui parlo per esperienza diretta – frequentare certe persone legate al tradizionalismo cattolico, oltre a riaffermare il mio laicismo, mi ha fatto capire quanto il problema di una religione non sia tanto nei testi sacri quanto nella mente di chi la segue e nelle resistenze che incontra da parte delle autorità.
Se un cattolico ha una mentalità propensa alla lapidazione e, nel contempo, detiene un potere, diventa pericoloso quanto un terrorista islamico.
Ogni religione, anche teoricamente pacifica come quella cattolica o quella buddista (sì, esiste anche un terrorismo buddista) sfocia nel fondamentalismo se i suoi dogmi non vengono fermati dal muro della laicità. In sostanza, se Mamdani dovesse mai lanciare una fatwa contro qualcuno, arriverebbe la polizia americana – che non è quella castrata italiana – a destituirlo e rinchiuderlo al gabbio. L’America, soprattutto a New York che ha passato quel che ha passato con l’11 Settembre, ha solidissimi anticorpi contro la possibilità che questo sindaco possa sbracare e trasformare la città in una sorta di avamposto dell’ISIS. Anticorpi che noi europei, con la nostra tendenza a drammatizzare tutto e a vedere complotti ovunque, spesso sottovalutiamo.
Il problema con Mamdani, quindi, è soltanto uno: come governerà. Per come la vedo io, le sue idee potrebbero rivelarsi il toccasana ideale per chi non ne può più delle scemenze woke. Perché quando tu prometti di alzare le tasse ai proprietari di casa e ti presenti con un’aria vagamente marxista, il risultato ideale è che dopo qualche anno di amministrazione la gente si butterà ancor più a destra. È un meccanismo che ho visto funzionare decine di volte: per liberarsi definitivamente di un politico, non occorre combatterlo. Basta vederlo all’opera per screditarlo per sempre.
La vera lezione di questa elezione non sta nelle identità religiose o etniche del vincitore, ma nel fatto che gli elettori americani hanno ancora la capacità di separare le questioni amministrative da quelle identitarie. Una capacità che in Europa sembra sempre più rara, dove ogni voto viene letto attraverso le lenti ideologiche del momento invece che attraverso la semplice domanda: questo candidato sa gestire una città o no?
In un tempo di dissoluzione totale, voler edificare strutture “rigide” pensando che queste resistano alla marea è un’illusione. Il risultato di queste presunte “restaurazioni” sarà solo un fragile accrocco, una struttura fatiscente che crollerà al primo colpo di vento.
Questi, al contrario, sono i tempi nei quali riscoprire la massima secondo la quale in un Cammino Spirituale ogni forma è solo una zattera che serve strumentalmente ad attraversare un fiume. Tutto è un mezzo tranne l’Assoluto, e ogni mezzo va abbandonato quando ha esaurito il suo compito.
Non posso portarmi una zattera sulle spalle se voglio scalare una montagna.
Oggi più che mai, le aquile che vogliono andare verso il Cielo devono volare insieme ma non ha senso che si leghino le zampe fra di loro…
Primordialismo Visionario 