L’India e gli Stati Uniti hanno priorità diverse

di Melkulangara K. Bhadrakumar

È stata una settimana straordinaria per il flirt del governo Modi con il Quad. Chiamatelo un momento critico, un punto di svolta o anche un punto di inflessione – ci sono elementi di tutti e tre.

La settimana scorsa ha visto una visita di due giorni a Delhi del primo ministro giapponese Fumio Kishida, un summit virtuale tra il primo ministro Narendra Modi e il premier australiano Morison, e consultazioni a livello di Foreign Officecon visite del sottosegretario americano per gli affari politici Victoria Nuland. Il leitmotiv era la situazione intorno all’Ucraina.

Da allora, Biden si è preso la libertà di dire che la posizione dell’India sull’Ucraina è “un po’ traballante”. Chi avrebbe immaginato che la geopolitica dell’Ucraina avrebbe scosso il Quad? Certamente, l’India ha avuto una premonizione. L’establishment della politica estera indiana non aveva torto su ciò che ha iniziato a svolgersi in Ucraina nell’ultima settimana di febbraio. Aveva avvistato fin da novembre-dicembre, almeno, come Elia nella Bibbia, una piccola nuvola come il palmo di una mano che veniva dal mare.

A differenza dei media indiani, del mondo accademico e dei think tank in generale, la leadership indiana poteva percepire che in Ucraina stava scoppiando una storica lotta globale per il dominio degli Stati Uniti e dei loro alleati occidentali contro la Russia e la Cina. Modi ha percepito che ci potrebbero essere danni collaterali per l’India, a meno che non si sia messo in sella per scendere dalla montagna, mentre il cielo ha cominciato a scurirsi con nuvole portate dal vento, prima che scoppiasse l’enorme tempesta.

C’è uno sfondo a questa situazione. Qualsiasi osservatore attento avrà notato che Modi è stato in uno stato d’animo riflessivo sugli affari esteri negli ultimi mesi. La sua partecipazione al vertice sulla democrazia del dicembre scorso aveva chiaramente un’aria da fin-de-siècle – la fine di un’era e l’inizio di un’altra. Alcuni potrebbero attribuire questo all’effetto sobrio della pandemia. Su questo punto, l’India ha combattuto la pandemia da sola. Non importa quanto clamore ci fosse al riguardo, l’India si è resa conto che non c’era una vera partnership con gli Stati Uniti o l’UE, che era una mera relazione transazionale – e che, alla fine, l’India viveva nella propria regione.

In verità, l’India ha gestito la pandemia molto meglio della maggior parte dei paesi. Gli esperti internazionali ora lo riconoscono, e anche quelli che lanciavano pietre allora lo ammettono a malincuore. Ma con l’economia devastata al di là del riconoscimento, il governo sta raccogliendo i suoi pezzi e inciampando in avanti. C’è ancora tanta incertezza nell’aria su una nuova “ondata” di pandemia che si intrufola per annegare tutte le cerimonie di riparazione e la ricostruzione della vita.

Per dirla brevemente, la grande lotta di potere nella lontana Europa, precipitata dall’amministrazione Biden per ragioni geopolitiche al fine di isolare e indebolire la Russia, è scoppiata in un momento molto critico in cui l’India è sempre più scettica nei confronti delle politiche e della diplomazia statunitense. Anche l’immagine che gli Stati Uniti presentano di se stessi è tutt’altro che convincente: un campo di battaglia di tribalismo e guerre culturali, una superpotenza in declino con un’influenza globale in declino.

Per il rendez-vous dell’economia indiana con il destino, gli Stati Uniti non sono d’aiuto. D’altra parte, l’indebolimento del multilateralismo e i nuovi vincoli alla crescita imposti dalla crescente propensione degli Stati Uniti a usare il dollaro come arma minacciano di spezzare le piantine della crescita post-pandemica dell’economia indiana.

Lunedì, Biden ospitava una tavola rotonda d’affari con gli amministratori delegati delle più grandi aziende dell’economia statunitense. Si è vantato: “6,7 milioni di posti di lavoro l’anno scorso – il massimo mai creato in un anno, oltre 7 milioni ora. 678.000 posti di lavoro creati solo il mese scorso, in un mese. La disoccupazione è scesa al 3,8%. La nostra economia è cresciuta del 5,7% l’anno scorso ed è la più forte in quasi 40 anni… Abbiamo ridotto il deficit di 360 miliardi di dollari l’anno scorso. E abbiamo intenzione di ridurlo di oltre 1 trilione di dollari quest’anno”.

Biden è naturalmente felice oltre ogni dire. Tuttavia, mentre ha deliberatamente orchestrato un confronto con la Russia in questo frangente, non si è reso conto dell’impatto paralizzante e delle conseguenze indesiderate che le sue draconiane “sanzioni infernali” contro una grande economia del G20 potrebbero avere sulle economie in via di sviluppo.

Un rapporto della Conferenza delle Nazioni Unite sul Commercio e lo Sviluppo (UNCTAD) del 16 marzo, intitolato [The Trade and Development Impact of the War in Ukraine – https://unctad.org/limpact-de-la-guerre-en-ukraine-sur-le-commerce-et-le-developpement] conclude: “I risultati confermano una prospettiva di rapido deterioramento dell’economia globale, sostenuta dall’aumento dei prezzi di cibo, petrolio e fertilizzanti, da una maggiore volatilità finanziaria, dal disinvestimento nello sviluppo sostenibile, da complesse riconfigurazioni delle catene di fornitura globali e dall’aumento dei costi commerciali.

“Questa situazione in rapida evoluzione è allarmante per i paesi in via di sviluppo, e in particolare per i paesi africani e meno sviluppati, alcuni dei quali sono particolarmente esposti alla guerra in Ucraina e agli effetti dei suoi costi commerciali, dei prezzi delle materie prime e dei mercati finanziari. Non si può escludere il rischio di disordini civili, penurie alimentari e recessioni inflazionistiche…”

Biden sa almeno che almeno 25 paesi africani dipendono dalla Russia per più di un terzo delle loro importazioni di grano? O che il Benin dipende al 100% dalla Russia per le sue importazioni di grano? E che la Russia fornisce grano a prezzo ridotto a questi paesi poveri?

Ora, come potranno questi sottomessi e miserabili paesi del mondo importare merci dalla Russia quando Biden e il capo dell’Unione Europea Ursula Gertrud von der Leyen stanno unendo le forze per bloccare i canali di commercio con la Russia? Il Delaware può trovare una soluzione?

La crudeltà e la cinica compiacenza con cui l’amministrazione Biden e l’UE conducono le loro politiche estere è assolutamente stupefacente. E tutto questo viene fatto, si badi bene, in nome dei “valori democratici” e del “diritto internazionale”!

L’India non può essere d’accordo con le violazioni irresponsabili degli Stati Uniti e dell’UE che usano i legami economici globali come un’arma. Il fatto è che potrebbero anche non vincere questa guerra in Ucraina. La Russia ha completato il 90% delle sue operazioni speciali. A meno che Biden non permetta a Kiev di accettare un accordo di pace, la divisione dell’Ucraina lungo il fiume Dnieper è già in programma.

Gli Stati Uniti stanno destabilizzando l’ordine di sicurezza europeo, mentre le sanzioni occidentali stanno destabilizzando l’ordine economico globale. Gli Stati Uniti e l’UE devono assumersi la responsabilità di questo danno collaterale. L’Occidente è nel panico perché il mondo sta già vivendo nel secolo asiatico.

“Uno dei motivi di ottimismo nel cuore dell’Asia sono le immense risorse naturali della regione (asiatica)”, scrive il rinomato storico di Oxford Peter Frankopan nel suo recente libro [The New Silk Roads: The Present and Future of the World – https://www.theguardian.com/2019/05/11/new-silk-roads-peter-frankopan-review]. Per il Medio Oriente, la Russia e l’Asia centrale rappresentano quasi il 70% delle riserve mondiali di petrolio conosciute e quasi il 65% delle riserve di gas conosciute.

Il professor Frankopan scrive: “C’è la ricchezza agricola della regione che si estende tra il Mediterraneo e il Pacifico… che rappresenta più della metà della produzione mondiale di grano… (e) quasi l’85% della produzione mondiale di riso”.

“Poi ci sono elementi come il silicio, che gioca un ruolo importante nella microelettronica e nella produzione di semiconduttori, dove la Russia e la Cina da sole forniscono tre quarti della produzione mondiale, ci sono le terre rare, come l’ittrio, il disprosio e il terbio che sono essenziali per tutto, dai super magneti alle batterie, dai jack ai computer portatili – per i quali la Cina da sola produce più dell’80% della produzione mondiale… Le risorse hanno sempre giocato un ruolo centrale nel plasmare il mondo… Il che rende il controllo delle Vie della Seta più importante che mai.”

L’Occidente sembra sempre voler “tornare alla normalità”, scrive Frankopan, e “aspetta che i nuovi arrivati riprendano le loro vecchie posizioni nell’ordine mondiale”. Chiaramente, l’India, ex colonia britannica, capisce la vera agenda dietro la lotta geopolitica di Washington e Bruxelles con la Russia. L’India sta soprattutto cercando in tutte le direzioni – anche in Russia e in Cina – dei partenariati.

Se il sito di notizie cinese Guancha ha ragione, cosa che accade più spesso, “le relazioni diplomatiche Cina-India miglioreranno significativamente ed entreranno in un periodo di restauro. Cina e India si scambieranno visite diplomatiche ufficiali in un periodo relativamente breve. I funzionari cinesi andranno prima in India e il ministro degli esteri indiano andrà in Cina.

Questa è una buona notizia. La statura unica di Modi nella politica indiana gli permette di prendere decisioni difficili. Il rinnovato mandato che si è assicurato nel cuore del paese lo mette in una posizione che gli permette di aprire nuovi orizzonti in politica estera.

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini

Liberamente tratto da Idee&Azioni

L’India e gli Stati Uniti hanno priorità diverse

ITALIA: UN PAESE OCCUPATO DA 77 ANNI

di Hanieh Tarkian

Ho letto vari post e commenti di Facebook su come la difesa della Patria vada al di sopra di ogni cosa, citando esempi estremi e/o impossibili, da chi diceva che se domani la Russia attaccasse l’Italia perché provocata dalla Nato, difenderebbe l’Italia a chi faceva l’esempio della Serbia o della Siria: se un giorno Assad decidesse di fare un’azione di rappresaglia per il sostegno dato dall’Italia alla destabilizzazione di Nato e Stati Uniti nel suo territorio, attaccando e invadendo l’Italia, alcuni hanno risposto che difenderebbero l’Italia senza alcuna esitazione. Beh vi dirò che ho i miei dubbi e per un semplice motivo: l’Italia è già un paese aggredito, invaso e occupato, da ben 77 anni, si è avuto molto tempo a disposizione per difendere la Patria, ma non è mai stato fatto abbastanza, troppo spesso si è ceduto e ci si è arresi, troppo spesso si è scesi a compromessi, troppo spesso ci si è adattati, troppo spesso si è preferito mantenere lo status quo, troppo spesso si è scelto di dividersi invece di unire le forze, troppo spesso si è rimasti in attesa di qualcun altro che ci salvasse.

La situazione in Ucraina dovrebbe offrire l’opportunità per un momento di autocritica e per analizzare in cosa ha sbagliato un paese che doveva ricercare l’indipendenza ma si è ritrovata a sacrificare gli interessi nazionali per soddisfare i capricci degli Stati Uniti e della Nato.

Iddio non cambia il destino di un popolo finché non è esso stesso a volerlo.

ITALIA: UN PAESE OCCUPATO DA 77 ANNI

SULL’INGRESSO DEGLI EX PAESI DEL PATTO DI VARSAVIA NELLA NATO

di Matteo Luca Andriola

È evidente che Washington ha cavalcato un palese malcontento popolare frutto di una certa russofobia presente nella cultura dei paesi dell’est Europa – retaggio di età zarista, usato agli asburgici per fare pressione sull’impero russo – nonché una certa insofferenza per un’economia collettivista che negli anni era ormai in stagnazione, e che non attirava più come prima, a fronte di un Occidente, senz’altro più flessibile, che vivrà dopo l’austerity degli anni settanta una nuova stagione di dinamismo economico.

Motivo per cui nella Repubblica Popolare Cinese la dirigenza che faceva capo a Deng Xiaoping elaborerà durante il XII Congresso del Partito Comunista Cinese tenutosi nel 1982 – a differenza della classe dirigente sovietica guidata da Michail S. Gorbačëv, che nel 1985 diverrà segretario generale del PCUS proponendo la perestrojka e la glasnost’ – il «socialismo con caratteristiche cinesi», un regime a economia mista che fonde statalismo ed economia sociale di mercato, con una forte venatura patriottica. Piaccia o meno, se Gorbačëv avesse imitato Deng Xiaoping, oggi Vladimir Putin sarebbe probabilmente un’ex quadro del KGB divenuto segretario generale del PCUS e presidente dell’Unione Sovietica, e la NATO starebbe ai confini della DDR, e oggi la storia sarebbe diversa (e con un deterrente in piedi, non avremmo avuto guerre nel Golfo, Somalia, Jugoslavia, Serbia e Kosovo, Iraq, Afghanistan, Libia, Siria, rivoluzioni colorate nell’est Europa e primavere arabe e ondate migratorie, ma equilibrio fra blocchi e forse la creazione dell’asse geopolitico Patto di Varsavia-Mosca-Pechino-Tehran e Paesi Non Allineati).

Ma fu spontaneo, caduto il sistema socialista, la spinta all’ingresso nell’Alleanza Atlantica? A detta degli agiografi liberali filoamericani di sinistra e destra sì. Dopotutto, la «fine della storia» predicata da Francis Fukuyama non profetizzava un futuro algido dove la democrazia liberale avrebbe trionfato su tutto e tutti?

La storia è un po’ più complessa, e spiace che ai vari Gramellini non piace, ma è così. Furono fattori esterni a favorire tale processo: nel 1980, il filantropo (o “oligarca liberale”, per parcondicio) ungherese George Soros comincia a utilizzare i suoi milioni per combattere il socialismo in Europa dell’Est, finanziando, tramite la sua Open Society Foundation, dissidenti anticomunisti e individui interni ai partiti comunisti dell’est Europa, pronti a cooperare con lui. Il suo primo successo, l’ottiene in Ungheria. Attacca il sistema educativo e culturale ungherese, smantellando il sistema statale socialista di tutto il paese. Si apre un canale direttamente all’interno del governo ungherese. In seguito, Soros si volse alla Polonia, contribuendo all’operazione Solidarnosc, finanziata dalla CIA, e, lo stesso anno, estende le sue attività in Cina. L’URSS venne dopo. Non era un caso se la CIA ha condotto delle operazioni in tutti da questi paesi.

Ma l’ingresso nella NATO a muro di Berlino caduto? Seguirà l’appoggio a quelle classi dirigenti postsovietiche riformiste, a capo di una sorta di Pds dell’est Europa, che in alcuni paesi andranno al governo, in altri no, alternandosi ai movimenti liberaldemocratici filoamericani formati da ex dissidenti vissuti o ai margini della vita politica socialista, o all’estero favorendone l’ascesa al governo in fase post-1989, senza contare tutti quei giovani mandati a studiare nelle università occidentali, dove si spingeva a modelli economici e politici occidentali; non vanno poi dimenticate politiche euro-americane di sostegno economico a quei paesi e vari piani d’investimento – sul modello del “Piano Marshall” per intenderci, usato nel secondo dopoguerra da Alcide De Gasperi e dalla sua DC come mezzo propagandistico per farci entrare nella NATO nel 1949 – che ovviamente porteranno le locali classi dirigenti a diventare filoamericane.

È ovvio che questo concatenamento di fattori, assieme ad un modello economico di sviluppo effettivamente imbolsito e burocraticizzato e ad una vecchia russofobia, spingerà le classi dirigenti filoccidentali dei paesi dell’est nelle braccia della NATO.

SULL’INGRESSO DEGLI EX PAESI DEL PATTO DI VARSAVIA NELLA NATO.

NON IN NOME MIO

di Federico Federici 

L’Italia guerrafondaia è qualcosa di innaturale, perché sono 80 anni che l’Italia ripudia la guerra. Non abbiamo nemmeno più il servizio militare obbligatorio da quasi 20 anni, possedere un’arma da fuoco è limitato a pochi e, per quei pochi, continuare a possederla è solo una scocciatura burocratica infinita. Un popolo cresciuto tra il buon cibo, il bel vestire, i paesaggi naturali fra i più belli del mondo, con un patrimonio artistico che rappresenta il 70% di tutto il patrimonio mondiale. Un popolo cresciuto con l’idea della bellezza, della maestosità, dell’ingegno umano, idee che fanno parte della sua tradizione. Un popolo che è cresciuto con l’idea della mamma che è sempre la mamma, una figura capace di far rimanere gli uomini eternamente figli e mai cresciuti. Un popolo che è cresciuto con l’idea che non serva agitarsi tanto, perché si è sempre saputo che: “fatta la legge, trovato l’inganno”, un popolo impunito, con una capacità carceraria ridicola rispetto alla popolazione, un popolo che è abituato a essere dominato, ma che invece di agitarsi risponde con la celebre frase:”Francia o Spagna l’importante è che si magna”, per sottolineare che non è importante chi comandi, ma l’importante è che si continui a mangiare. Un popolo refrattario alla guerra, all’uso delle armi come soluzione dei conflitti, un popolo con un forte spirito di accoglienza, con un movimento turistico fra i più consistenti al mondo, turisti che vengono appositamente nel “Belpaese” per queste caratteristiche uniche. Eppure, nonostante tutto questo, oggi OGNUNO DI NOI è stato portato dentro una guerra senza NESSUNA POSSIBILITÀ di rimanerne al di fuori. So che ormai oggi, abituati al virtuale, tutto sembri solo un film, ma questo NON È UN FILM. L’Italia è in guerra contro la Russia, l’Italia è completamente schierata in una posizione chiara, netta e decisa contro tutto ciò che è legato alla Russia. L’Italia MINACCIA la Russia, offende e denigra tutto ciò che è russo e manda armi da usare contro la Russia. L’Italia è l’unico Paese Europeo che è in stato di emergenza fino al 31/12, a causa della guerra. In Italia ci sono 113 basi militari americane, decine di atomiche sono nel nostro territorio, l’Italia è uno dei Paesi più a rischio, nel caso di una escalation bellica. Siamo schierati, SIAMO IN GUERRA di fatto e questo NON è UN FILM. Ma davvero davvero sareste disposti a MORIRE e a combattere sul campo contro la Russia e non su internet? Perché è facile fare i guerrafondai pigiando dei tasti su un computer, ma non vi rendete conto che qui non si sta scherzando, qui si fa sul serio. Pensateci bene quando fate i guerrafondai su internet, affermando anche che chi non è d’accordo con voi è un deficiente, pensateci bene, perché se la guerra arrivasse qui, in Italia, poi vi svegliereste di colpo dal vostro sonno ipnotico e ritornereste in un amen nella realtà delle cose. Un’Italia guerrafondaia è contro-natura, ma ormai SIETE ABITUATI a ciò che è innaturale, ormai siete abituati a scambiare il male per il bene e la realtà con la finzione, ormai siete abituati al virtuale, agli schermi, allo scrivere di tutto e anche il suo contrario senza subirne le conseguenze. Beh, non è detto che possiate farlo per sempre, le conseguenze prima o poi arrivano e, i guerrafondai da tastiera, nulla possono contro la guerra vera, guerra che potrebbe veramente arrivare anche sotto casa sua. Mandate armi e soldati, andate pure a combattere per non si sa bene cosa, ma sempre e comunque non tiratemi in ballo. Fate ciò che volete ma non nel mio nome e nel nome del popolo tutto. L’importante è svegliarsi da un potente incantesimo che ci vuole sfruttare usando belle parole. Tante belle parole usate da una cricca di potere costruita sopra i popoli e che agisce contro i popoli. Una cricca che ha come guida le logiche del danaro e del dominio, logiche ben nascoste dietro a falsi sentimenti di solidarietà, moralità e giustizia. Rendersene conto sarebbe già sufficiente. Il popolo non vuole la guerra, perché sa già in partenza che è proprio il popolo, è proprio la gente comune che ne paga le conseguenze. Not in my name…

NON IN NOME MIO

PICCOLA LEZIONE DI SCIENZA POLITICA

di Emanuele Mastrangelo

La differenza essenziale fra uno Statototalitario del passato e l’attuale Regime del Controllo era che lo Stato totalitario era di matrice etico-hegeliana: ovvero si poneva dei fini etici e progressivi. Condivisibile o no, aveva un’idea collettiva e un fine collettivo a cui tendere. Per questo chiedeva ai cittadini un surplus di disciplina sociale come se fosse una sorta di tassa o di quota di partecipazione al progetto collettivo.

Il Regime del Controllo, invece, è di matrice liberista e individualista. Dunque non ha alcuna etica collettiva. Esso nasce con l’idea che esista una classe di individui privilegiati, biblicamente eletti da un dio (che i suoi esponenti possano essere atei o perfino satanisti non rileva al fine del loro percepirsi come “eletti”) a essere felici e ricchi, e sotto i pezzenti. Noi.
A costoro non viene richiesto altro che ciò che fa comodo all’elite affinché siano utili (consumatori) e non rompano i coglioni (telespettatori). Non c’è una tassa o una quota di partecipazione al progetto collettivo, perché non esiste un progetto collettivo.
Per questo nel Regime del Controllo alle masse viene data l’impressione – del tutto illusoria – d’essere libere di fare “quel che gli piace”. Il che in realtà si concretizza nel diritto di trovare sugli scaffali settordici tipi diversi di succo di frutta colorato, di non doversi mettere un’uniforme e di non dover andare il sabato a fare il salto della baionetta. Pensate che nel Regime di Controllo puoi perfino pubblicare un tuo giornale se vuoi. Tanto non lo leggerà nessuno e chi lo leggerà sarà una minoranza talmente esigua da non costituire un problema per l’elite. Quindi credi pure d’essere titolare di un gratuito “diritto d’espressione” (a differenza dei regimi totalitari, in cui quel diritto era ufficialmente subordinato alla tua disciplina di partito), perché se una cosa è gratis o non vale nulla oppure il prodotto sei tu*.

In realtà le “libertà” concesse alle masse sono del tutto funzionali alle elite, tant’è che stiamo assistendo proprio in questi mesi a una brutale contrazione delle stesse, proprio perché non sono più necessarie. Anzi, la la loro contrazione rappresenta il segno tangibile che le masse sono sottomesse e masochisticamente disposte a restare tali. Come diceva O’Brien in “1984”, se vuoi dimostrare d’avere potere su qualcuno, devi avere il diritto di farlo soffrire. Il gigantesco esperimento di Stanford in cui stiamo vivendo non è altro che questo: la prova che un’elite può decidere come e quanto far soffrire i suoi sottoposti, usandone una parte come carcerieri e una parte come carcerati.

La massa oramai non è più in grado di ribellarsi – tanto perché non esistono più centri di potere, Bastiglie o Palazzi d’Inverno che siano, da attaccare, quanto perché i mezzi di repressione sono irresistibili e saranno sempre peggio. Per questo motivo concedere agli straccioni ciò che gli è stato concesso negli ultimi decenni è divenuto pletorico.
Se fate il combinato disposto considerando che gli esponenti di questa elite sono i diretti discendenti ideologici di coloro che realizzavano i parchi nazionali americani a fine Ottocento, cacciando via a migliaia pionieri e indiani per far spazio ad alci, orsi e lupi (che poi loro si riservavano il privilegio di cacciare per farsi lo scendiletto di pelliccia…) capite bene dov’è che sta andando a parare la situazione.

E mò fatemi un po’ risentire il discorso del “male assoluto”, per favore…

* e infatti a chi ti dice che questo regime è meglio del “male assoluto” il fatto che io possa stare ancora qua a scrivere per i miei 20 lettori queste righe è “la prova” che ora è “meglio” di allora. “Adesso nessuno viene a darti l’olio di ricino se sei dissidente”. Non capendo che il fatto che io stia dissidendo non è altro che una graziosa concessione, del tutto funzionale a questa narrazione. Concessione peraltro pro tempore, e solo finché funzionale. Io in questo momento per cercare di trasmettere questo pugno di memi a chi mi leggerà non sto altro che facendo involontariamente propaganda alla narrazione che la “democrazia” è meglio del “deprecato regime” solo perché sta permettendo la diffusione a quattro innocui gatti di queste quattro innocue righe.

PICCOLA LEZIONE DI SCIENZA POLITICA

LA MENZOGNA ILLUSORIA

a cura di Daniele Miz

“Quando si tratta di controllare gli esseri umani non c’è miglior strumento della menzogna. Perché, vedete, gli esseri umani vivono di credenze. E le credenze possono essere manipolate. Il potere di manipolare le credenze è l’unica cosa che conta. Uno degli errori più comuni è considerare “realtà” i limiti e i condizionamenti nei quali la società vive, e illusorio tutto ciò che li supera.”

“Il mondo degli uomini è così immerso nella materialità che essi considerano “reale” solo ciò che si trova sul piano materiale. Poveri mortali, non si rendono conto che, alla fine, niente può essere meno reale, più vicino al sogno, più transitorio e fantomatico di questo mondo di sostanza materiale. Non vedono che in esso nulla è permanente, che la stessa mente non è abbastanza rapida per afferrare un lampo della realtà, perchè prima che abbia colto un fatto materiale, questo si è già trasformato. In verità la materia acceca lo sguardo dell’uomo, così che egli vede il reale come irreale e viceversa. Più l’anima si eleva lungo la scala dell’esistenza, più reali diventano le sue esperienze; più scende verso la materia, più le sue esperienze diventano irreali.

Quando la natura delle cose terrene viene compresa, queste perdono ogni presa sull’anima umana. Quando comprende l’illusoria natura dell’universo dei fenomeni e si rende conto che il mondo spirituale è l’unico reale, allora i legami della vita materiale si allentano, e l’anima inizia la lotta contro le sue limitazioni. L’unica realtà è lo Spirito che risiede all’interno di ognuno di noi. Quando l’essere umano prende coscienza di chi veramente è e dell’illusione che lo circonda, perviene ad uno stato di pace. E anche se le circostanze della vita lo pongono nel cuore della mischia, pur essendo in essa egli non vi appartiene. Mentre una parte della sua natura gioca il ruolo assegnatole, il suo sè più alto si innalza al di sopra dei tumulti e ne sorride con serenità.”

(William Walker Atkinson – Charles Leadbeater)

Nuovo canale telegram
Realtà, inganno e manipolazione
https://t.me/danielemiz13

LA MENZOGNA ILLUSORIA

PER L’INDIPENDENZA DELLE NAZIONI

a cura di Hanieh Tarkian

“Nessuna nazione può diventare indipendente se non comprende se stessa, fino a quando avrà perso se stessa e metterà altri al posto di sé, non raggiungerà l’indipendenza”

“Senza dubbio il più elevato elemento che ha un’influenza determinante sull’esistenza di una società è la sua cultura. In realtà la cultura di ogni società determina l’identità e l’esistenza di quella società e se la società devia dalla sua cultura sarà una società vuota anche se forte economicamente, politicamente, industrialmente e militarmente”

Imam Khomeini

PER L’INDIPENDENZA DELLE NAZIONI

BASHAR AL-ASSAD E L’OCCIDENTE

di Francesco Alarico della Scala

Nel suo discorso del 17 marzo 2022 agli insegnanti, il presidente Bashar al-Assad ha lanciato un duro attacco all’imperialismo occidentale: «L’Occidente non è cambiato affatto nel corso della sua storia fino a questo momento.

L’unica differenza è che gli Stati Uniti hanno sostituito la Gran Bretagna e la Francia negli anni ’50 e questi due paesi, insieme al resto dei paesi occidentali, sono divenuti dipendenti dalla politica americana. E l’Occidente è ora più esperto nella menzogna e nell’inganno e più abile nell’uso di maschere ingannevoli per fuorviare i diversi popoli, ed è riuscito a farlo per decenni.

L’Occidente utilizza oggi più terminologie umanitarie, mentre commette più crimini contro i popoli del mondo. Ma di fatto tutte le maschere che l’Occidente ha indossato durante questi decenni non sono mai riuscite a ingannare la Siria neanche una volta, e questo è il problema dell’Occidente con la Siria e il popolo siriano. Tutti gli incidenti avvenuti in Siria hanno obbligato l’Occidente a smascherarsi gradualmente.

Poi è venuta la guerra ucraina per spingere l’Occidente a levarsi ciò che rimane di queste maschere. L’Occidente è ormai completamente nudo, in primo luogo davanti al suo popolo e in secondo luogo davanti agli altri popoli. Ma lo smascheramento non è senza prezzo: questo prezzo è il siluramento delle basi della menzognera propaganda occidentale che aveva cominciato a diffondersi dopo la seconda guerra mondiale».

BASHAR AL-ASSAD E L’OCCIDENTE

FIDEL CASTRO E HO CHI MINH: LA PACE È POSSIBILE SOLO CON LA SCONFITTA DELL’IMPERIALISMO

a cura di Spread It

Gli Stati Uniti che oggi si autoproclamano difensori della pace hanno fatto più guerre distruttive in ogni angolo del mondo. Hanno riempito tutti i continenti delle loro basi militari e promosso colpi di stato ed embarghi per strangolare paesi come Cuba che hanno il solo torto di non piegarsi ai loro diktat imperialistici. Tutto questo è bene aver presente anche nel valutare la drammatica situazione odierna.

Come ci hanno insegnano Fidel Castro e Ho Chi Minh, la vera pace potrà nascere solo dalla sconfitta dell’imperialismo.

“I popoli oppressi combattono per la pace lottando per la loro indipendenza; I popoli oppressi, quando tutte le strade sono chiuse, lottano per la pace rovesciando i regimi reazionari. Gli stessi lavoratori dei paesi imperialisti possono e lottano per la pace, opponendosi allo sfruttamento estorsivo, opponendosi all’aumento del costo della vita, opponendosi alla corsa agli armamenti. E gli scienziati sovietici combattono per la pace rafforzando il potere tecnico e militare dell’Unione Sovietica. […]

Per questo i popoli oppressi possono dare un grande contributo alla pace, combattendo contro l’imperialismo”, Fidel Castro, alla cerimonia di assegnazione del Premio per la Pace “Lenin”, il 21 marzo 1962.

“Il Vietnam si trova a mille miglia di distanza dagli Usa, e il popolo vietnamita non ha mai minacciato gli Usa. Ma, contrariamente agli impegni presi, il governo degli Stati Uniti ha continuato ad intervenire nel Vietnam, ha scatenato e intensificato la guerra di aggressione al Vietnam. […] Il governo degli Stati Uniti ha commesso crimini di guerra, crimini contro la pace e contro l’umanità. […] La guerra di aggressione americana contro il nostro popolo costituisce una sfida ai paesi socialisti, una minaccia per l’indipendenza dei popoli ed un grave attacco alla pace. […] L’unica via alla pace è la sconfitta dell’aggressione statunitense ai popoli del mondo”. Ho Chi Minh, Socialismo e Nazione, 1967.

FIDEL CASTRO E HO CHI MINH: LA PACE È POSSIBILE SOLO CON LA SCONFITTA DELL’IMPERIALISMO

L’ITALIA NON RIPUDIA LA GUERRA

di Antonio Baldini

Il Draghistan dichiara ufficialmente guerra alla Russia, rischiando così di cacciare l’intero popolo italiano in un vicolo cieco.

Davanti alla Camera dei Fasci e delle Corporazioni (tale è il peso decisionale che ha ormai il Parlamento italiano) si è tenuto stamattina un incontro in videoconferenza con il presidente ucraino Zelensky, divenuto da nazionalista aggressivo simbolo dei pacifici e democratici popoli dell’est Europa.

Discorso conclusivo del premier Draghi, il quale proclama che l’Italia non solo darà aiuto ai profughi ma fornirà armi alla “resistenza ucraina”.

La geopolitica e l’arte della diplomazia sono sconosciute a “super Mario”: nemmeno una parola per cercare quanto meno di comprendere gli antefatti che hanno fatto esplodere il conflitto russo-ucraino e favorire una soluzione negoziata.

Applausi da parte di tutta (o quasi) la Camera.

L’ITALIA NON RIPUDIA LA GUERRA