Primordialismo Visionario

LE PORTE INVISIBILI

di Antonio Ruben

Jim Morrison non attraversò l’occulto come si attraversa una dottrina, ma come si varca una soglia. Non cercava un sistema di credenze, bensì un varco nella realtà ordinaria, una fenditura attraverso cui far filtrare l’eccesso, il caos, l’irrappresentabile. L’occulto, per lui, non fu mai un altare né una religione, ma una lingua antica con cui parlare all’inconscio collettivo.

Fin dall’infanzia, Morrison costruisce il proprio mito fondativo: il racconto dell’incidente stradale nel deserto, i corpi degli indiani nativi sull’asfalto, le anime che si staccano e attraversano il bambino. È irrilevante chiedersi se l’episodio sia avvenuto realmente. In termini filosofici, quel racconto è un atto originario: la nascita di una visione del mondo in cui l’identità non è chiusa, ma attraversabile, abitata da presenze, da voci, da morti. Morrison non dice “io sono”, ma “io sono attraversato”.

In questa frattura prende forma il suo rapporto con l’occulto. Non come pratica esoterica codificata, ma come consapevolezza che la coscienza non coincide con il soggetto, che esistono livelli sommersi dell’essere pronti a emergere se la forma viene spezzata. Qui Morrison incontra Nietzsche, Blake, Artaud: pensatori che non spiegano il mondo, ma lo incendiano. La conoscenza non è accumulo, è combustione.

Il palco diventa allora il luogo del rito. Non spettacolo, ma sacrificio simbolico. Morrison non canta: invoca, provoca, chiama. Il concerto è una cerimonia dionisiaca in cui l’ordine sociale viene sospeso e il pubblico non è più spettatore, ma tribù temporanea. In quei momenti, il linguaggio perde la funzione comunicativa e riacquista quella magica: la parola non descrive, agisce. È logos che torna a essere incantesimo.

L’occulto, in questo senso, coincide con ciò che la modernità ha rimosso: la dimensione tragica dell’esistenza. Morrison non vuole guarire, non vuole migliorarsi, non cerca redenzione. Scende. Scende negli inferi dell’io, nei territori della pulsione, della morte, dell’eccesso. Come ogni sciamano, sa che la conoscenza autentica passa attraverso la disintegrazione della forma personale. Per questo il suo corpo diventa campo di battaglia: luogo di eccessi, di abuso, di auto-distruzione. Non per edonismo, ma per coerenza tragica. La droga, in questa prospettiva, non è fuga ma strumento imperfetto, una chiave rozza per forzare le porte della percezione. Ma le porte, una volta aperte, non sempre si richiudono. Morrison lo sa, eppure procede. Non per ingenuità, ma per fedeltà a una visione: vivere come se la vita fosse un’opera rituale, non un bene da conservare.

Attorno a lui si addensano i miti: possessione, patti oscuri, magia nera. Sono proiezioni collettive, tentativi di dare una forma comprensibile a ciò che eccede la norma. In realtà, Morrison non è posseduto: è esposto. Esposto all’abisso, alla vertigine di un’esistenza senza filtri, senza mediazioni rassicuranti. Il vero occulto, in lui, non è il satanismo, ma l’assenza di protezioni.

La sua morte precoce sigilla il mito, ma non lo spiega. Morrison resta una figura liminale: né filosofo, né profeta, né semplice rockstar. È un guardiano della soglia, uno di quelli che mostrano cosa accade quando l’essere umano tenta di vivere oltre la misura consentita. Non indica una via da seguire, ma un confine da contemplare.

In questo senso, Jim Morrison non appartiene all’occulto: è l’occulto che, per un breve periodo, ha trovato in lui una voce. Una voce bruciata, spezzata, ma capace di ricordarci che sotto la superficie ordinata della realtà continua a pulsare un mondo arcaico, selvaggio, indifferente alla nostra necessità di controllo. E che, a volte, qualcuno deve avere il coraggio o la condanna di aprire quella porta.

LA CANCELLAZIONE DEL DIRITTO INTERNAZIONALE

di Riccardo Paccosi – Termometro Geopolitico

VENEZUELA: NO, NON E’ QUESTIONE DI RITORNO ALLA DOTTRINA MONROE, BENSI’ DI AVVENTO D’UN MONDO POST-WESTFALIANO OVE IL DIRITTO INTERNAZIONALE VIENE CANCELLATO.

UNA NECESSARIA PREMESSA

Partiamo da una necessaria premessa: chi ritiene che una situazione in cui il diritto viene sottomesso ai rapporti di forza materiali equivalga a una situazione in cui il diritto è invece completamente assente, semplicemente non conosce la storia e il funzionamento della politica.

A chi quindi commentasse questo intervento tirando in ballo la presunta non-esistenza del diritto internazionale nella storia, non risponderò perché non è mio compito dare ripetizioni sull’abc della politica.

DAL MENOPEGGIORISMO DI SINISTRA A QUELLO DI DESTRA

Come molti altri, ho salutato con favore alcuni aspetti del documento americano National Security Strategy 2025: per la prima volta, gli Stati Uniti hanno esplicitamente fatto propria la visione d’un mondo multipolare, ridisegnando altresì – con la suggestione di un C5 fra USA, Russia, Cina, India e Giappone che sostituirebbe il G7 – una leadership post-occidentale.

Il problema che si pone sul piano dell’ordine internazionale, però, è il medesimo che si pone all’interno dei singoli paesi occidentali.

Per decenni, mi sono confrontato con una visione menopeggiorista di sinistra e oggi, con una destra che in Occidente raccoglie il consenso delle masse popolari, mi trovo a discutere con una visione menopeggiorista di segno opposto: il punto è che ritengo oggi non condivisibile la seconda proprio come ieri ritenevo inadeguata la prima.

LA SCONFITTA GLOBALISTA SUL FRONTE INTERNO ALLE NAZIONI

La parziale sconfitta dell’asse globalista-progressista (che però è ancora al comando dell’Unione Europea) ha certamente bloccato, nell’immediato, un progetto di ridefinizione della società e della vita stessa in senso totalitario, ma ci sono ragionevoli dubbi sul fatto che abbia parimenti modificato i principi strategici generali.

Difatti, gli esponenti del potere economico sostenitori di Trump come Thiel e Yarvyn accarezzano gli stessi scenari futuri delle loro controparti progressiste, ovvero:

a) il comando diretto delle corporation sulla società;

b) la sostituzione dell’umanità con le macchine.

Semplicemente, la “destra” ritiene di poter raggiungere questi risultati senza bisogno d’imporre ai bambini la cultura del cambio di sesso e senza bisogno di mettere in lockdown il mondo intero.

LA SCONFITTA GLOBALISTA SUL FRONTE INTERNAZIONALE

L’omologa sconfitta dei globalisti sul versante internazionale, ha nell’immediato allontanato la possibilità di una guerra termonucleare globale delimitando tale probabilità alla sola Europa.

Eppure, quello che si sta materializzando sotto i nostri occhi è l’esatto contrario di quel mondo – basato sul rispetto di tutte le sovranità nonché su un rinnovato e rafforzato diritto internazionale – che Cina, Russia e documenti BRICS vanno teorizzando da anni.

Diversi commentatori geopolitici, al contrario, stanno parlando di avvento d’un mondo post-westfaliano, ovvero un contesto internazionale dove viene meno non solo a livello fattuale ma anche dal punto di vista giuridico il principio di sovranità delle nazioni sancito dalla Pace di Westfalia nel 1648.

IL PRECEDENTE ISRAELIANO

Anche se per miracolo da domani giungesse la pace nei territori palestinesi e si interrompesse il conflitto fra Stati Uniti e Venezuela, le due crisi citate hanno generato in ogni caso dei precedenti che ipotecano pesantemente il futuro delle relazioni internazionali in termini di completa cancellazione del diritto.

1) Nel caso del conflitto israelo-palestinese, la tesi dei sostenitori di Trump è che in realtà il presidente americano avrebbe impedito al governo israeliano sia di portare a escalation il conflitto con l’Iran, sia di proseguire le ostilità in Medio Oriente al fine di creare la “Grande Israele”.

Queste considerazioni possono anche essere veritiere ma, dal punto di vista del problema che stiamo affrontando, sono parimenti ininfluenti. Infatti, anche se Netanyahu non è riuscito a ottenere dagli Stati Uniti tutto quello che avrebbe voluto, in ogni caso abbiamo assistito – da parte di Israele e grazie al sostegno americano – a una serie di atti di suprematismo senza precedenti:

a) un massacro deliberato della popolazione civile praticamente svolto nell’impunità (al netto di eventuali sviluppi del procedimento presso la Corte Penale Internazionale);

b) l’enunciazione in sede pubblica e ufficiale d’un principio di superiorità teologica;

c) un’intensificazione del controllo sull’informazione mondiale, finalizzato a rendere illegali le critiche allo stato israeliano.

IL PRECEDENTE DELL’AGGRESSIONE AL VENEZUELA

2) Venendo alle vicende del Venezuela, a eventuali sostenitori della tesi sulla non-esistenza storica del diritto internazionale suggerisco un’analisi comparativa dei casi di Iraq, Libia e appunto Venezuela:

a) la guerra all’Iraq del 2003, fu preceduta da un intenso lavoro diplomatico volto a garantire legittimazione giuridica all’aggressione americana, con una fabbricazione di finte prove che coinvolse le agenzie d’intelligence di almeno tre nazioni;

b) l’aggressione alla Libia nel 2011, invece, non necessitò di alcuna finta prova ma soltanto di notizie false che nessuno, all’epoca, osò pensare di verificare; anche in questo caso, però, tutto si svolse alla fine sotto il cappello giuridico delle Nazioni Unite;

c) l’aggressione statunitense al Venezuela, infine, segna un salto di qualità ulteriore poiché non chiede legittimazione giuridica ad alcuna autorità internazionale e, soprattutto, non esprime alcuna motivazione che non sia la conclamata volontà di predazione neo-coloniale.

NON RITORNO ALLA DOTTRINA MONROE, MA NUOVO MONDO POST-WESTFALIANO

Fra i sostenitori di Trump, si enuncia che alla fine il ritorno degli Stati Uniti alla Dottrina Monroe – ovvero alla presa imperialista sul Sud America – è un prezzo che vale la pena pagare se la contropartita è poi quella d’un mondo multipolare e pacifico.

A parte l’analogo caso di suprematismo militarista israeliano sostenuto dagli Stati Uniti e che coinvolge tutt’altra parte del pianeta, i precedenti giuridici che l’attuale crisi USA-Venezuela hanno generato sono troppo ampi e troppo macroscopici per poter seriamente pensare che possano rimanere confinati al Mar dei Caraibi.

In sostanza, delle navi sono state affondate senza alcuna prova o indizio del fatto che stessero trasportando droga e questo precedente implica il permesso de facto, per gli Stati Uniti, di compiere atti di terrorismo internazionale senza alcun infingimento o copertura.

L’affermazione rilasciata ieri da Trump secondo cui il petrolio venezuelano apparterebbe agli Stati Uniti, infine, segna un punto di non ritorno: si tratta d’una legittimazione della predazione e della legge del più forte che le potenze coloniali europee del XIX secolo mai avevano osato pronunciare in modo altrettanto esplicito.

Quindi no, non si tratta di ritorno alla dottrina Monroe bensì di precedenti volti a demolire giuridicamente il diritto internazionale.

La domanda che si pone a questo punto è la seguente: come potrà questa logica da Far West, questo paradigma neo-barbarico enunciante il primato della forza sulla legge, essere compatibile con la conclamata volontà di convivere con altri in un mondo multipolare?

*LA CANCELLAZIONE DEL DIRITTO INTERNAZIONALE*

IL CERVELLO DEL CUORE

a cura di Sapere Plus

Per anni abbiamo creduto che il cervello avesse il controllo assoluto su tutto ciò che sentiamo e decidiamo. Ma la scienza moderna sta raccontando un’altra storia.

Il cuore non è solo una pompa di sangue: possiede un proprio sistema nervoso, con migliaia di neuroni e sensori capaci di rilevare cambiamenti fisici ed emotivi prima che il cervello li elabori in modo consapevole.

Questa rete cardiaca invia segnali costanti al cervello che influenzano direttamente lo stress, le emozioni e il modo in cui reagiamo a situazioni importanti. Per questo, spesso il corpo risponde prima… e la mente comprende dopo.

Sebbene il cuore non pensi come un cervello, partecipa attivamente all’equilibrio emotivo quotidiano. Comprendere questa connessione cuore-cervello non solo aiuta a ridurre l’ansia, ma anche a prendere decisioni più consapevoli.

Ascoltare il cuore non è solo una metafora romantica: è biologia in azione.

COSA E’ DAVVERO LA PACE?

di Giuseppe Aiello

Oggi tutti si riempiono la bocca con la parola pace, e forse ogni uomo, preso singolarmente, direbbe “certo, io voglio la pace”.

Poi però dalla famiglia, ai condomini, ai quartieri, alla nazioni, ai continenti….il mondo è pieno di tensioni, guerre e conflitti.

Ognuno vuole la “sua” pace, ossia un sistema, un ordine, una legge che rispecchi i suoi desideri, i suoi ideali ecc., o comunque un accordo che metta insieme le parti (anche la pace interiore non è facile, poichè il nostro essere è complesso e stratificato).

La pace del mio ego è il puro divertimento, la pace del mio Sè è il ricongiumento al Principio….

La “pace” americana è molto diversa dalla “pace “cinese o “russa”.

Pax in latino significa “pace”, ma la sua origine etimologica è legata a “pacisci”, che significa “fare un ‎patto”, un accordo, un legame, una connessione, non solo assenza di guerra, ma un atto di ‎negoziazione e fiducia per ristabilire relazioni, radicandosi nel concetto di “fissare” (pangere).

‎Quindi, il significato originale di pax è intrinsecamente connesso all’idea di accordo e patto, un filo ‎che lega ciò che era spezzato, come evidenziato da radici comuni in sanscrito (pāśa, nodo) e parole ‎come “pagare” e “patto” in italiano.

La Pax deorum (pace degli dei) è poi un concetto centrale della ‎religione romana antica che indica l’armonia e l’alleanza tra lo Stato romano e il suo pantheon ‎divino, garantita attraverso il culto e i riti corretti (il cultus deorum), fondamentale per la prosperità ‎e la salvezza di Roma. ‎

La Pax esiste dove è il dominio di Roma.

Salam (‎سلام‎) è una parola araba che significa pace, sicurezza, benessere e completezza, ‎condividendo la stessa radice semitica di Islam (pace/sottomissione). Dar al-Islam (Dimora ‎dell’Islam) e Dar al-Harb (Dimora della Guerra) sono concetti della giurisprudenza islamica classica ‎che dividono il mondo in territori governati dalla legge islamica (Sharia) e territori non musulmani, ‎dove i musulmani vivono e praticano liberamente la loro fede.‎

La “Salam” (Pace) esiste ove vige l’Islam”.

La pace non è “volemose bene”, e “tutti felici e contenti” ecc.

La Pace è una delle conseguenze di un Patto e di un Equilibrio tra le parti – spesso giunti alla fine di un conflitto, di uno scontro, di uno sforzo – fondati su UNA Visione dell’uomo e delle cose.

Non ha senso dire “fate la pace” senza dire sulla base di quale Patto o Visione.

COSA E' DAVVERO LA PACE? — *COSA E’ DAVVERO LA PACE?*

LA COSCIENZA UNIVERSALE QUALE CAUSA DI TUTTO

di Luca Rudra Vincenzini

“Citiḥ svatantrā viśva-siddhi-hetuḥ”,”la Coscienza [in quanto] libera (autonoma, indipendente da cause ed effetti), è la causa della manifestazione [ovvero di ciò che viene portato a compimento, ergo manifestato] dell’universo”, Pratyabhijñāhṛdayam, Kṣemarāja (Rudra).

Kṣemarāja commenta in seguito: “niente può esistere aldifuori della luce della coscienza e tutto ciò che si manifesta lo fa come una forma della coscienza, solo la coscienza è la causa di tutto”. Ora non si tratta qui di soggettivismo, ossia che un qualcosa esiste solo se io lo osservo; si tratta di monismo assoluto, ovvero che tutto è fatto di coscienza, una sola ed infinita coscienza: gli oggetti percepiti, le azioni della percezione e le coscienze percipienti, ossia tutta la materia è coscienza condensata. Quindi anche se non la osservo, la materia manifestata continua ad esistere come forma di “coscienza contratta” nelle 5 funzioni (pañcakṛtya) di creazione, mantenimento, riassorbimento, velamento e svelamento di Śiva.

*LA COSCIENZA UNIVERSALE QUALE CAUSA DI TUTTO*

La chiusura della tonnara

di Andrea Zhok

21 Dicembre 2025

Qualche giorno fa il Consiglio dell’Unione Europea, organo esecutivo, ha sanzionato il colonnello Jacques Baud ed altri 11 soggetti (individui e persone giuridiche). Le sanzioni implicano il congelamento dei beni, il divieto a tutti i cittadini e alle imprese dell’UE di mettergli a disposizione fondi, di permettergli attività finanziarie o concedergli risorse economiche, oltre ad un divieto di viaggio. In sostanza ciò equivale a dichiarare la morte civile del cittadino colpito, che non può più accedere legalmente ad alcuna forma reddituale, né pregressa, né nuova, e non può spostarsi.

Due cose vanno sottolineate.

In primo luogo, questa punizione draconiana viene comminata per qualcosa che è precisamente e soltanto un “reato d’opinione”, in quanto non ci sono accuse di violazioni di legge, né penale, né civile.

In secondo luogo, la punizione non viene comminata da un organismo giudiziario, ma da un esecutivo, dunque senza passare attraverso una procedura di accertamento delle eventuali responsabilità.

Incidentalmente – per il piacere di chi si diletta di queste cose – questa forma di intervento è in diretta e manifesta violazione degli articoli 11 e 12 della Dichiarazione Universale dei Diritti Umani, che recitano rispettivamente:

Articolo 11.1. “Ogni individuo accusato di un reato è presunto innocente sino a che la sua colpevolezza non sia stata provata legalmente in un pubblico processo nel quale egli abbia avuto tutte le garanzie necessarie per la sua difesa.”

Articolo 12. “Nessun individuo potrà essere sottoposto ad interferenze arbitrarie nella sua vita privata, nella sua famiglia, nella sua casa, nella sua corrispondenza, né a lesione del suo onore e della sua reputazione. Ogni individuo ha diritto ad essere tutelato dalla legge contro tali interferenze o lesioni.”

Ora, chi pensasse che questa esibizione di arbitrio dittatoriale sia un semplice incidente di percorso, sbaglierebbe di grosso.

Il governo dell’Unione Europea è da tempo il regno del più totale arbitrio.

Pensiamo alla questione della sottrazione dei beni russi congelati. Questa palese violazione del diritto internazionale non è avvenuta (per il momento) solo per una congiuntura fortuita, ovvero la presenza negli USA di un presidente che ha altri piani per quei fondi e la presenza in Belgio – il paese finanziariamente più coinvolto – di un primo ministro dotato di un minimale buon senso. Per inciso, per questo atteggiamento prudente il premier Bart De Wever – nonostante goda di un massiccio appoggio popolare – è stato aggredito dalla stampa belga con accuse di filoputinismo. Le conseguenze a catena di una tale violazione macroscopica del diritto economico sarebbero potenzialmente devastanti e lo sono tanto più in quanto l’UE ha come ultimo residuo asset sul piano internazionale il fatto di essere una superpotenza finanziaria con una moneta stabile.

La von der Leyen è quella presidentessa che è stata eletta per un secondo mandato dopo aver bruciato decine di miliardi di fondi europei in un contratto privato e secretato via sms con la Pfizer. Ergo, il suo modo di agire arbitrario è stato benedetto dall’UE in toto.

L’UE è quell’organismo che ha portato al macello l’industria europea per seguire, pro tempore, le lobby green (che ovviamente nulla c’entrano con l’ecologia), salvo poi rendersi conto di quanto decine di esperti avevano detto immediatamente, ovvero che gli obiettivi di elettrificazione a tappeto erano astratti ed irrealistici (oltre che inutili per i fini che ufficialmente si proponevano, in assenza di accordi con il resto del mondo industrializzato).

L’UE è quell’entità multinazionale che sta aprendo un’agenzia d’intelligence sotto il diretto comando di chi presiede pro tempore la commissione (ora von der Leyen), come se fosse un capo di governo nazionale, democraticamente eletto.

L’UE ha partorito il Digital Services Act, meccanismo censorio che può sanzionare in maniera perfettamente arbitraria (cioè senza passaggio attraverso organi giudiziari) qualunque piattaforma che ospiti un contenuto ritenuto “disinformazione”, cioè qualunque contenuto che non sia allineato all’esecutivo europeo e sia significativamente influente.

L’UE sostiene sistematicamente che le elezioni con esiti avversi alla propria agenda sono illegittime e vanno ripetute, che i vincitori di elezioni con agende antieuropeiste vanno arrestati, che i partiti euroscettici vanno messi fuori legge anche se hanno la maggioranza delle preferenze.

Mentre nelle nostre scuole le ore di educazione civica vengono prese in ostaggio da piazzisti porta a porta delle meraviglie dell’Europa Unita, mentre carriere accademiche si decidono attraverso l’erogazione di grants europei, concessi a progetti o rigorosamente innocui o proni all’agenda eurocratica, mentre si procede a tappe forzate verso il portafoglio digitale – con cui le sanzioni oggi erogate a Jacques Baud potranno essere più ampie, rapide e diffuse – mentre tutto questo accade, la popolazione europea continua in gran parte a sonnecchiare.

I liberali libertari vogliono più libertà solo per i detentori di capitale.

I progressisti canticchiano “Bell* ciao” e inseguono fascisti immaginari.

I gruppi del dissenso sono troppo intenti ad essere gelosi o maldicenti gli uni degli altri per occuparsi d’altro.

La destra sovranista continua a vendersi la patria a pezzi in cambio di poltrone e foto opportunity.

Vecchi europeisti rintronati continuano a trastullarsi col “sogno europeo” perché possono fare benzina oltre confine senza mostrare i documenti.

Gli industriali, sempre più dipendenti dalle europrebende, stanno muti di fronte ad un’UE capace per la prima volta nella storia europea di coltivare rapporti catastrofici con tutto il resto del mondo: sul piede di guerra con la Russia, relazioni distrutte con la Cina per la “via della seta”, cacciati a calci dall’Africa, disprezzati dagli USA.

Gli unici a prosperare sono gli yes-men, i conformisti di lusso, gli ingranaggi di alto bordo, gli inservienti dell’accademia, gli ingranaggi della magistratura.

Pochissimi sembrano avere una comprensione della gravità di questa transizione storica, in cui, nelle istituzioni di quella tonnara chiamata Unione Europea, omini e donnine a pagamento, dipendenti da rarefatte oligarchie finanziarie, stanno portando a compimento gli ultimi passi per un assoggettamento integrale e irrevocabile dei cittadini europei: assoggettamento culturale, economico, materiale, comportamentale. Assoggettamento diverso però da quello delle autocrazie, perché brado, opaco, acefalo, privo anche di quel piccolo lusso che consta nel conoscere il volto di chi ti opprime. Al comando non è un uomo solo al balcone, ma un apparato autoperpetuantesi, un apparato messo in piedi da un sistema di lobby finanziarie, un apparato privo di un progetto che non sia quello del potere per il potere, l’estrazione di valore fine a sé stessa, per cui l’Europa e i suoi cittadini sono solo materia prima, forza lavoro, terra di conquista.

Tratto da: L’Antidiplomatico

Sul Destino la Responsabilità e l’Illusione della Libertà

di Mike Plato

Quando leggo che rassegnarsi al Destino sia deresponsabilizzante, comprendo che chi scrive una simile affermazione crede evidentemente che l’uomo – pur mortale nella sua dimensione esteriore – sia padrone assoluto tanto del proprio mondo interiore quanto di quello esteriore. Una tale posizione ignora la caduta ontologica, la caducità dell’esistenza umana, le potenze che dominano il cosmo, e soprattutto Dio e il Suo potere sovrano. Ignora, in definitiva, la predestinazione totale.

L’uomo saggio, al contrario, sa riconoscere quando una situazione o un evento siano ineluttabili. Conosce i limiti della propria volontà di fronte all’inevitabile.

Il Paradosso della Libertà nell’Ontologia Mortale

Come può esistere vera libertà – o libero arbitrio – all’interno di un’ontologia che si conclude con una morte ineluttabile? Puoi forse vincere da solo la morte e proclamarti libero? Se la nascita e la morte sono eventi che nessun uomo, nessuna anima può gestire autonomamente, è ragionevole pensare che tra questi due poli ineluttabili possa esistere una reale libertà?

La logica è stringente: se non controlliamo l’inizio né la fine, come possiamo illuderci di controllare ciò che sta nel mezzo?

I sostenitori della spiritualità New Age affermano che noi, in quanto anime, avremmo scelto a priori nascita, morte e destino. Questa posizione ignora però una verità essenziale: se dipendesse dall’anima, essa fuggirebbe da questo inferno corporale-materiale senza esitare un istante. L’anima, infatti, deve trascinarsi questa carcassa mortale e questo ego opprimente di vita in vita, in un ciclo di sofferenza che non ha scelto.

Inoltre, queste dottrine introducono poi l’Universo come agente causale, la cui azione contraddice apertamente il presunto potere dell’anima di disegnare a priori il proprio destino. Se l’anima è sovrana, perché mai dovrebbe sottostare alle leggi cosmiche? E se è l’Universo a determinare gli eventi, che ne è della libertà dell’anima?

La contraddizione è evidente: non si può sostenere simultaneamente l’autodeterminazione dell’anima e il determinismo cosmico.

La vera saggezza sta nel riconoscere i limiti della condizione umana e nell’accettare l’ordine superiore che governa l’esistenza, nei suoi vari livelli e gradi. Non si tratta di deresponsabilizzazione, ma di umiltà metafisica: comprendere che certe forze trascendono la nostra volontà non ci rende passivi, ma ci colloca nel giusto rapporto con la realtà e con il Divino.

Sul Destino la Responsabilità e l'Illusione della Libertà — *Sul Destino la Responsabilità e l’Illusione della Libertà*

Il platonismo e le speculazioni filosofiche nella Terza Roma

di Luca Negri

20 Dicembre 2025

La filosofa Natalia Melentyeva pubblica per Aga editrice il saggio Filosofia verticale, in connessione con la Rivoluzione conservatrice

*Il platonismo e le speculazioni filosofiche nella Terza Roma*

In uno dei sui sapienti aforismi Nicolás Gómez Dávila afferma che il mondo moderno rappresenta una sollevazione contro Platone. Risulta difficile dargli torto, soprattutto considerando l’ulteriore slittamento nel postmoderno, dove le ombre sulla parete della caverna si sono moltiplicate, come le opinioni e le rivendicazioni non connesse con l’oggettività della natura e del logos.

La vera sollevazione contro Platone è più precisamente un appiattimento sulla linea orizzontale delle identità chiuse, della chiacchiera stimolata dai media. È oblio dell’Essere, dunque della verticalità che permette di uscire dalla caverna, di connettersi al mondo oggettivo dello spirito.

Abbiamo dunque bisogno di un pensiero verticale che smuova la stagnante palude orizzontale postmoderna, di una filosofia tellurica che faccia crollare la false e comode certezze e possa originare nuove alture.

Esiste comunque una comunità neoplatonica sparsa per il mondo, capace di rivoltarsi al postmoderno. Ed esiste in Russia la platonica famiglia Dugin. Non solo i libri del pensatore moscovita, spesso citato a suon di pregiudizi ma non sufficientemente letto, sono infatti preziosi come esempi di rinnovato platonismo. Abbiamo anche gli scritti di sua figlia Darya Dugina, che scelse ancora giovanissima il soprannome di “Platonova”, sentendo una particolare affinità col filosofo greco. Verrebbe anche da pensare che la sua tragica morte per attentato nell’agosto del 2022, possa rappresentare un equivalente (post)moderno della condanna a morte di Socrate, reo di invitare i giovani al superamento dell’opinione per accedere finalmente alla Verità.

Il lettore italiano ha però ora anche la possibilità di leggere in volume una significativa raccolta di scritti della madre di Darya e moglie di Dugin: la filosofa Natalia Melentyeva. Fresco di pubblicazione per AGA editrice è infatti Filosofia verticale, che già dal titolo suggerisce contenuti in grado di stimolare il movimento tellurico di cui abbiamo invocato la presenza.

Si tratta appunto di un’antologia di testi che toccano vari temi, in prima istanza filosofici e con applicazioni politiche di estrema attualità. Sono contributi che ben rappresentano la fecondità dell’attuale pensiero proveniente dalla Russia, in questo senso veramente “Terza Roma” come vuole la profezia richiamata da Paolo Borgognone nella sua puntuale prefazione.

Si parte con un intervento che si riconnette al sentiero interrotto della “Rivoluzione Conservatrice” tedesca, analizzando il saggio di Armin Mohler sullo “stile fascista”. Testo da leggere e meditare in giorni in cui l’aggettivo in questione viene usato soprattutto per squalificare e cancellare come interlocutore chiunque dissenta dalla narrazione liberale e da fossilizzate identificazioni con la sinistra novecentesca.

Segue una acuta riflessione su un pensatore fondante per il pensiero socialista: Auguste Blanqui: la sua concezione di universi multipli può infatti diventare un vigoroso stimolo a non accettare la civiltà presente, a divenire rivoluzionari nella consapevolezza che altri mondi sono sempre possibili e non bisogna cedere al fatalismo del dato di fatto, mera organizzazione di un unico universo.

La filosofa russa si occupa però anche di cinema, trovando nei lungometraggi di David Fincher e di Lars von Trier elementi, anche inconsapevoli, di critica al sistema liberale.

La Melentyeva invita poi alla scoperta del filosofo tedesco Gerd Berfleth, mancato nel 2023, studioso di Bataille e Niezsche, alfiere di un pensiero in rivolta in linea con l’idea jüngeriana dell’Anarca.

Di grande rilievo il ricordo della “nave dei filosofi” che costrinse all’esilio agli albori del bolscevismo i più acuti e verticali pensatori russi (come Berdjaev e Merezkovskij), impoverendo enormemente la civiltà sovietica e trascinandola verso il fallimento.

Preziosissime poi le pagine sulla decostruzione del paradigma mentale liberale, in cui – d’accordo con il marito Dugin – trova le inevitabili conseguenze della perdita di contatto con le Idee platoniche e gli “universali” del tomismo. Quando il mondo occidentale finì per cedere al nominalismo, negando realtà metafisica ai concetti, rimase l’individuo nudo, non più membro di una società, di una comunità, di una tradizione comune più grande delle singole parti. La strada della guerra di tutti contro tutti per l’appropriazione dei beni, vera filigrana del capitalismo, era spianata. In un mondo appunto orizzontalmente appiattito.

E dall’orizzonte si sta addirittura scavando verso il subumano con la corrente filosofica dell’Ontologia Orientata agli Oggetti, di origine anglosassone, che nega ogni centralità e specificità all’essere umano in un orizzonte in cui ogni ente ha medesimi diritti e dignità: animali, piante e appunti oggetti materiali. Questa filosofia postmoderna era un particolare oggetto di studio critico da parte di Darya negli ultimi suoi tempi incarnati.

Ed è proprio con ricordi e omaggi alla figlia che si chiude il volume della Melentyeva.

Darya è mancata troppo presto, nemmeno trentenne, per portare a pieno sviluppo la sua “filosofia verticale”, soprattutto i concetti e le pratiche di quello che chiamò “ottimismo escatologico” (a cui AGA aveva già dedicato un volume). Basandosi in particolare su Platone, Hegel, Nietzsche, Evola, Cioran e Jünger, Darya ha proposto una visione del mondo che prende atto coraggiosamente dell’illusione, delle ombre proiettate sul muro della caverna, e della condizione tragica in cui si trova l’essere umano imprigionato, ma reagisce non con pessimismo fatalista, bensì con l’ottimismo di chi si batte anche per cause all’apparenza disperate, uscendo dalla caverna, passando al bosco, forzando la rottura di livello per accedere ad un superiore stadio di coscienza.

Il sentiero lasciato interrotto dalla brutale morte Darya, ci ricorda sua madre, è in attesa di soggetti coraggiosi pronti a riprenderlo, pronti a rialzare la spina dorsale, a riscoprire la verticalità per cui l’essere umano esiste sulla faccia della Terra.

Tratto da: Barbadillo

Il nuovo cittadino esemplare: la democrazia senza domande

di Alexandro Sabetti

20 Dicembre 2025

La “cittadinanza informata” europea produce un cittadino conforme: ostile al nemico designato, diffidente verso la pace, immerso in un sistema mediatico controllato. Il dissenso non si discute più: si amministra.

Il cittadino modello e la democrazia senza domande

C’è un nuovo tipo umano che l’Europa contemporanea sta tentando di produrre in serie. Non nasce da un processo spontaneo, né da una maturazione civile collettiva, ma da un preciso dispositivo pedagogico e politico che potremmo definire di “cittadinanza informata e attiva”. Un’espressione apparentemente innocua, quasi rassicurante, dietro la quale si cela un modello sempre più rigido, selettivo, profondamente ideologico.

Questo nuovo catechismo civile non promette emancipazione, bensì conformità. L’informazione è ammessa solo se allineata, l’attivismo solo se prevedibile, l’integrazione solo se coincide con l’assimilazione totale ai valori stabiliti dall’alto. Il cittadino ideale non è colui che pensa, ma colui che riconosce tempestivamente quali pensieri siano legittimi.

L’ideologia dell’ostilità permanente

Il primo pilastro di questo schema è l’ostilità eretta a identità. Il lessico ufficiale parla di “autocrazie”, termine solenne e apparentemente neutro, utilizzato come una formula magica capace di sospendere ogni analisi storica, politica o strategica. Una parola che non spiega, ma segnala. Non argomenta, ma classifica.

All’interno di questa semplificazione linguistica, la Russia diventa il nemico strutturale, non per ciò che fa, ma per ciò che rappresenta. Non una controparte geopolitica, ma un negativo morale. L’avversione verso Mosca non è più una posizione discutibile: è un criterio di appartenenza. Chi non lo condivide integralmente non è un dissenziente, ma un sospetto.

Così come la parola “pace” assume un valore ambiguo, quasi osceno. Pronunciarla senza le dovute premesse – condanne, distinguo, abiure preventive – equivale a infrangere un tabù. Il pacifismo, da tradizione politica e morale europea, viene trattato come un sintomo di deviazione, quando non come una complicità implicita con il nemico.

Pluralismo ornamentale e controllo dell’informazione

Il secondo asse portante è la progressiva neutralizzazione del pluralismo. Le forze politiche, le voci pubbliche, gli intellettuali sono tollerati solo a condizione che non mettano in discussione l’orizzonte del conflitto permanente. Il dissenso è ammesso finché resta decorativo, privo di conseguenze, confinato a una funzione estetica.

Chi supera questa soglia viene rapidamente delegittimato. Non attraverso il confronto, ma mediante l’etichettatura morale. Non si risponde alle tesi: si colpisce la reputazione. È una forma di esclusione civile che non necessita di tribunali, perché si consuma nello spazio simbolico, mediatico, professionale.

Qui entra in gioco il terzo elemento: il controllo dello spazio informativo. Non più la censura esplicita, goffa e facilmente riconoscibile, ma una gestione sofisticata del consenso. I grandi media vengono guidati con discrezione, orientati più che comandati. Attorno a essi si sviluppa un ecosistema di giornalisti, analisti e “fact-checker” che condividono spontaneamente – o così pare – le stesse cornici interpretative.

La pluralità delle voci viene sostituita da un coro disciplinato, in cui le differenze sono di tono, non di sostanza. Il dibattito sopravvive come simulacro, mentre le domande realmente scomode vengono espulse a monte.

Democrazia amministrata

Il passaggio finale è forse il più rivelatore: la trasformazione della censura in procedura amministrativa. Non si punisce ciò che è falso, ma ciò che è inopportuno. Non si corregge l’errore, lo si rimuove. Il pensiero non conforme non viene confutato, ma monitorato, segnalato, gestito.

Il risultato è la nascita del cittadino esemplare: informato quanto basta per non deviare, attivo entro confini prestabiliti, integrato fino alla rinuncia al giudizio critico. Una democrazia che si proclama adulta, ma che mostra un’evidente allergia alle domande. E che, proprio per questo, comincia a somigliare a ciò che dice di combattere.

Tratto da: Kultur Jam

*Il nuovo cittadino esemplare: la democrazia senza domande*

CONVERGERE L’ATTENZIONE AL BENE

di Monaco Guerriero

Se c’è un parola che mi sta sulle balle ultimamente è la parola Arconte.

Tutti fissati con ‘sti arconti di qua e arconti di là, dimenticandosi che esistono anche gli Eoni di cui poter parlare.

Oh è proprio vero che il male vende più del bene.

Ok conoscere il proprio nemico, e ciò che può limitare la nostra Evoluzione Spirituale, ma dobbiamo ricordarci che dobbiamo concentrarci più su Dio, sul Bene, sull’Amore e sulla Disciplina, su ciò che ci aiuta ad evolvere, non solo su ciò che ci limita, altrimenti potete riempirvi la bocca di arconti qua e arconti di là, e alla fine ne siete perfettamente dominati, perché diventa un’abitudine e stagnazione intellettuale, la Pratica è ciò che ci libera, ricordatevi che il fine del Risveglio Spirituale è l’Estasi Divina, la Beatitudine Divina, pertanto nella misura in cui non siete perennemente gioiosi, centrati e imperturbabili qualunque cosa accada, e che non riusciate a vedere il Divino negli altri, soprattutto nei vostri tanto giudicati Illici visto che vi piace tanto la terminologia Gnostica, siete ben lungi da ciò che volete conseguire.

Come anche quest’eggregore odierna che essere spirituale non vuol dire essere sempre gioioso ma significa anche esser incazzati, peraltro talora cadendo nel giudizio e nell’offesa e nella violenza.

V’è una bella distinzione fra la falsa gioia autoimposta che al primo ostacolo crolla in rabbia, e la Vera Gioia dell’Anima.

Così come v’è una bella distinzione fra Sano Rigore Divino QUANDO SERVE REALMENTE, E LADDOVE L’AMMONIZIONE COMPASSIONEVOLE FALLISCE.

E la violenza verbale e giudizio di molti che vogliono insegnare Spiritualità eppoi sono molto più dominati dai loro tanto amati arconti rispetto ad altri che magari non trattano di questi argomenti ma hanno una Disciplina Mentale assurda.

Uno solo dev’essere il vostro Pensiero e il vostro Focus: DIO

E il superamento delle barriere, diventa una conseguenza, ripeto, ok conoscere il proprio nemico, ma giammai focalizzarsi più su di loro che sull’obiettivo. Se ti focalizzi più sui limiti e sugli ostacolatori per forza di cose ti limiti.

Noi dobbiamo diventare come l’Obiettivo anelato, non solo disquisire con dissertazioni spesso sterili e spesso da salotto su ciò che limita il nostro obiettivo.

Piccola aggiunta…alla fine che lo si voglia ammettere o no, questo fatto di parlare in maniera ossessiva di arconti è un’estensione del parlar male del governo, dei poteri forti, e del lamentarsi continuamente, comportamento tipico dell’umano normale, non certo di un Cristo o un Buddha, sebbene ammonissero anche loro il male tuttavia erano su un piano ove potevano permetterselo avendo purificato sé stessi e avendo raggiunto l’Unità col Divino,e lo fecero con un’attitudine e un’energia completamente diversa, peraltro continuando a parlare più della Meta che non degli ostacoli.

CONVERGERE L'ATTENZIONE AL BENE — *CONVERGERE L’ATTENZIONE AL BENE*